İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/246 K.2025/932

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle davalının müvekkili şirketin alacağını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... 20. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının yalnızca borca itiraz ettiğini, borcun sebebine ve hukuki ilişkiye itiraz edilmediğini, davalının icra takibinden sonra 26.632,50 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin öncelikle takibin feri, masraf, faiz ve vekalet ücretine mahsup edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu tarafından takipten sonra yapılan 26.632,50 TL'nin takibin ferileri, masraf, faiz ve vekalet ücretine mahsup edilmesi gerektiğinden mahsubun icra dairesince infaz aşamasında dikkate alınmasına,

davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Davacının işletmekte olduğu ... isimli otelin odalarının müvekkili şirketin internet sitesi üzerinden yapılması için tarafların anlaştığını ve internet üzerinden sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatının sağlandığını ve muaccel bir borcun bulunmadığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği hizmeti müvekkiline vermediğini, faturaya konu hizmetin verilip verilmediğinin araştırılması gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin davacıdan komisyon ve fatura alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle takas ve mahsup taleplerinin bulunduğunu, açıklanan sebeplerle davanın reddine,

davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıva yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının cari hesaba dayalı ... 20. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 20. İcra Dairesi ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 89.356,37-TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya 21/01/2025 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 22/01/2025 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 08/07/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 22/09/2025 tarihli raporda özetle;

" Tarafların defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı,

Takip tarihi itibariyle ve taleple bağlılık ilkesi gereğince, davacının 31.12.2024 tarihi itibariyle davalıdan 89.356,37 TL alacağının bulunduğu; takipten sonra yapıldığı belirtilen 26.632,50 TL'lik ödemenin icra dosyası kapak hesabı sırasında öncelikli olarak faiz ve masraflara olmak üzere mahsup edilebileceği,

Davacının icra takibi öncesi için faiz talebinin bulunmadığı, takip sonrası için ise avans faizi talebinin yerinde olduğu..." şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Bu doğrultuda somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirket adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip konusu alacağı oluşturan faturaların her iki taraf ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davacının icra takibinde 31/12/2024 tarihli cari hesap bakiyesi olan 89.356,37 TL’yi talep ettiği; davalı kayıtlarında da aynı tarih itibariyle davacı alacağının 89.356,37 TL olduğu, buna göre davacının mal ve hizmet ifasını ispatlamış olduğu,

bu itibarla davacının 89.356,37 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, davalı tarafça rapora karşı itiraz dilekçesinde komisyon alacakları ve fatura alacakları bulunduğundan bahisle takas-mahsup talep edilmiş ise hem cevap dilekçesinde takas itirazının ileri sürülmemiş olması hem de mahsup talebi yönünden herhangi bir delil sunulmamış olması ve borcun ticari defter ve kayıtlara işlenmiş olması nedeniyle bu itirazlara itibar edilmeyerek hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ...

20. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarı likit olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır