İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/264 K.2025/567

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin ... yüklenicilerinden birisi olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 02/09/2024 tarihli sözleşme ile hizmet alımından kaynaklı ticari ilişki olduğunu, sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalı şirkete istekleri doğrultusunda işçi temin ettiklerini, davaya konu ettikleri faturaya kadar müvekkilinin hizmet temininden kaynaklı ödemelerinin yapılmadığını, müvekkili tarafından sözleşmeden kaynaklı düzenlenen faturaya dayalı olarak alacağın tahsili için ... ... sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı tarafından borca, faize, tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu,

davalının müvekkilinin düzenlediği ve kendisine tebliğ edilen faturalara ilişkin bir itirazının olmadığını, davalı taraf düzenlenen faturalar ve tahsiline ilişkin açılan icra takibine alacaklarını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek öncelikle müvekkili şirketin borca batık ve hesaplarının ekside olması,

SGK borçları ve diğer resmi borçlar sorgulandığında bu hususun anlaşılacağını, müvekkilinin kendisine ödenmeyen ticari alacaklarının çok büyük boyutta olduğu için işine devam edemediğini, şirket yetkililerinin yabancı uyruklu ve çaresiz durumda olduklarını bu nedenle yüksek çıkacak harçları yatırmaya güçlerinin yetmediğini bu nedenle adlı yardım talebinde bulunduklarını, adli yardım talepleri kabul edilerek akabinde davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

TMüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; İtirazın İptali istemine ilişkindir. Mahkememiz 22/04/2025 tarihli tensip zaptı ile davacının mali durumunun kötü olduğuna ilişkin delil sunmadığından adli yardım talebinin reddine, bu karara karşı ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz yoluna başvurabileceği ihtar edilmiş olup, davacının itirazı üzerine dosya adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itirazın değerlendirilmesi için ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkeme tarafından 10/07/2025 tarih ... d.iş esas, ... karar sayılı kararı ile mahkememiz tarafından verilen adli yardım talebinin reddine ilişkin itirazın kesin olarak reddine karar vermiştir.

31/07/2025 tarihli ara karar 1 nolu bendi ile dava değeri üzerinden eksik harcı tebliğden itibaren iki hafta kesin süre içinde yatırması aksi halde davanın 6100 sayılı HMK md. 150 ve 492 sayılı Harçlar kanunu 30. Md. Hükümleri dikkate alınarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 2 nolu bende ise davacı vekiline taraf sayısının 5 katı olan 10 tebligat gideri olan 2.100 TL ve diğer işlemlerde kullanılmak üzere tarifede belirlenen 400 TL olmak üzere toplam 2.500 TL gider avansının ara kararın tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre içinde mahkememiz veznesine depo etmesi,

kesin süre içinde depo edilmemesi halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına karar verilmiştir. Ara karar davacı vekiline 12/08/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili kesin süre içerisinde 6100 sayılı HMK nın 11471.g bendinde yer verilen dava şartı olan gider avansını yatırmadığı görülmüştür.

Verilen süre içerisinde dava şartı olan gider avansını yatırılmadığından davanın dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- 6100 sayılı HMK md. 114/1.g bendinde düzenlenen gider avansı dava şartı sağlanmadığından davanın HMK md. 115/2 uyarınca usulden reddine,

2- Alınması gereken 615,40 TL peşin harç ve 615,40 TL başvuru harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3- Masraf yatırıldığında ve talep halinde kararın tebliğine,

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)