İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/297 K.2025/411

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ihyasını talep ettiği ...

Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, bu şirketin 16/01/2024 tarihinde tasfiye edilerek kapatıldığını, şirketin aktif olduğu dönemde şirket adına "..." ibareli ...sayılı markası ile "..." ibareli ... sayılı markası TPMK nezdinde 10 yıl süreyle tescil edildiğini, tasfiye işlemleri sırasında iş bu markalar devir edilmediğini beyan ederek 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK ya eklenen 7. Madde gereğince sicilden terkin edilen ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi adına kayıtlı markaların devrinin gerçekleştirilebilmesi için ihyasına karar verilerek tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi müvekkili ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu,

müvekkili sicil müdürlüğünün olağan tasfiye sonucu terkinin gerçekleştiği hallerde tasfiyenin tam olarak yapıldığını denetleme imkanı ve tasfiye sürecine dahil olmasının mümkün olmadığından müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaate ise müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.

İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde...Sicil Numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin 23/01/2024 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirket adına şirket adına "..." ibareli ... sayılı markası ile "..." ibareli ...sayılı markaların devrinin yapılması için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi şirket yetkilisi davacı ...'ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

HMK md. 320/1 de "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer evrilmiştir. Elde ki davada tüm deliller toplanmış olup tahkikat ve duruşmalı inceleme gerektirir her hangi bir delil ve uyuşmazlık bulunmadığından taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden uyuşmazlık sonuçlandırılmıştır.

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)