İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/311 K.2025/375

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/311Karar2025/375Tarih13 Mayıs 2025Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mayıs 2025
Esas no
2025/311 Esas
Karar no
2025/375
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
20/08/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ihyasını talep ettikleri ...Şirketi arasında , ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyasında görülen alacak davasında, şirketten tazminat istemli dava açıldığını, davalı şirkete feshedildiği için dava dilekçesinin tebliğ edilemediğini, Mahkemenin... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin 07/07/2015 tarihinde kapatılmış olduğu ve ticaret sicilinden terk verilmiş olduğunun anlaşıldığını, alınan kararın davacının alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, zira şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğu tespit ettiklerini beyan ederek neticeten ... şirketin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dilekçesinde ayrıntılarını belirttiği nedenlerle neticeten öncelikle davanın husumet yönünden, Mahkeme aksi kanaatte ise kesin yetki yönünden reddine, akabinde ise davanın esastan reddine, davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde ise davaya konu şirketin dava dilekçesinde anılan kapsamda ve sınırlı olarak ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile davalı müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Ticaret Sicilden terkin dilen şirketin yeniden tescili davasıdır.

...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2025 tarih ,...sas, ... Karar sayılı dosyası ile yetkisizlik kararı gereği dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Dava dilekçesinde ...Şirketinin ihyası talep edilmiştir.

23.09.1999 tarih, 4840 sayı, sayfa 127 ve 128 in incelenmesinde, ihyası talep edilen ... Şirketinin ana sözleşmesinin tadil edildiği buna göre, şirketin Merkezi ...' iken, "Şirketin merkezi ... İli ... İlçesindedir. Adresi: Trafik Bölge Müdürlüğü yanındadır." şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır.

... Şirketinin adres değişikliği ve nakil öncesi ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...sicil numarası ile kayıtlı iken, nakil sonrası ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nde ... sicil numarası ile tescil edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemenin kararında belirttiği adres ihyası talep edilmeyen ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... Şirketi' ne aittir. Yetkisizlik kararında adresi belirtilen şirket ihyası talep edilen şirket olmayıp benzer ünvana sahip başka bir şirkettir.

6102 Sayılı Kanunun 547.md uyarınca şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemeleri uyuşmazlığın çözümünde kesin yetkilidir. İhyası talep edilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin sicil adresinin TTSG 23.09.1999 tarih, 4840 sayı, sayfa 127 ve 128 in incelenmesinde ... İlinin Su şehri ilçesi olduğu anlaşılmakla Mahkememiz yetkisiz olduğundan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2025 tarih , ... Esas, ...Karar sayılı kararına karşı yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;

1- Uyuşmazlığın çözümünde ... Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi yetkili olmakla, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2- ... Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile mahkememiz arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı çıktığından yetki uyuşmazlığının çözümü ile yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine,

Dair, dosya üzerinden verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, taraflarca karar istinaf edilmediği taktirde mahkememizce RESEN yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 13/05/2025

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/311, K. 2025/375, 13 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/311
Karar No
2025/375
Tarih
13 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/311 K.2025/269
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/311 K.2025/305
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/311 K.2025/418
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/312 K.2025/340
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/312 K.2025/464
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/312 K.2025/356

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.