İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/344 K.2025/394

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ kurum, ...Ltd.şti. hasım gösterilerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ...

Esas sayılı dosya ile açılan davada mahkeme davanın kabulüne karar verdiğini, karar davalı şirket tarafından temyiz edildiği, Yargıtayın vermiş olduğu kesin kararda alacakları açısından kararın onadığını, müvekkili kurum ihyası istenen şirketten alacaklı olduğunu, müvekkil kurum şirketten sözleşme kapsamında 92.596,47 TL ve 11.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi kadar alacaklı olduğunu, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı da karar altına alındığını,

işbu nedenle davanın kabulü ile Münfesih ...şti.’nin Ticaret Sicilinden terkin kaydının silinmesi ile ek tasfiyesi ile ihyasına ve Ticaret Sicil Müdürlüğündeki sicile yazılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Kanunun 547.md uyarınca şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemeleri uyuşmazlığın çözümünde kesin yetkilidir. İhyası talep edilen İstanbul...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin sicil adresinin ...'dur. ... ilçesi, ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetki alanında kaldığından ...Asliye Ticaret Mahkemeleri davaya bakma hususunda kesin yetkili olmakla mahkememizin yetkisizliği ile 6100 Sayılı Kanunun 114 ve 115 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır