İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/37 K.2025/556

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... adresinde kiracı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, bildirimsiz şekilde 18.12.2021, 19.12.2021, 02.02.2022 ve 19.02.2022 tarihlerinde elektrik kesintileri ve voltaj değişiklikleri sebebiyle satış yapamadığını ve ciro kaybı yaşadığını, günlük satış için üretilen ürünlerin de satılamayarak zayi olduğunu, kesintilerin kanuni sınır olan 12 saati aştığını ve bu nedenle hizmetin ayıplı olduğunu iddia ederek davacının uğramış olduğu 48.500.00 TL maddi zararların dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tazminine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ...ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından süresi içinde davalı şirkete müracaat edilmediğini, oluşan zararın tazmin edilebilmesi için söz konusu zararın davalı şirketin dağıtım şebekesinden kaynaklandığının tespit edilmesi gerektiğini, yönetmelik hükmü gereği kesintiler mevzuat sınırları dahilinde olduğundan zarar tazmini yoluna gidilmesinin mümkün olmayıp, dava konusu olayda davalı şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının bulunmadığını, kesintilerin yönetmelik hükümleri gereği belirlenen süreleri aşmadığından elektrik kesintisi nedeni ile uğranılan zararların tazmininin mümkün olmadığını,

davacının 48.500 TL ciro kaybına uğradığı iddiasının mesnetsiz ve zararın fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... ...

ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin abonelik başlatma, kapama, salt abonelik işlemleri noktasında toplandığını, davaya konu olayın elektrik kesintileri/arızaları kaynaklı olduğundan durumla kaynaklı talep ve isteklerin davalı kuruma yöneltilmesinin yasal mevzuat gereği mümkün olmadığını, davalı kurumun altyapı hizmetleri, teknik destek sağlama gibi görev ve sorumlulukları bulunmazken tamamen teknik bir durum kaynaklı taleplerin muhatabı olmasının hakkaniyetli olmayan bir durumu beraberinde getirdiğini,

davalı kurumun görevli ve sorumlu olmadığı alan dahilinde meydan gelen olaylarda illiyet bağı ve neden sonuç ilişkisinin kurulmasının mümkün olamayacağından davanın ve istemlerin kabulünün de mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yalnızca elektrik satış edimini üstlendiğini, taraflar arasındaki satış sözleşmesi uyarınca davalı şirketin teknik sebepler ve arıza halleri nedeniyle elektrik enerjisinin tedarik edilememesinden ötürü sorumlu olmayıp davacının bu durumdan kaynaklı davalı şirketten tazminat talep edemeyeceğinin sözleşme kapsamında açıkça düzenlendiğini, davacının basiretli bir tacir olarak işletme faaliyetinin gerekliliklerinden olan jeneratör kurulumu yapmadığından zararının doğmasına kendisinin sebebiyet verdiğini, meydana gelen zarardan davacının müterafik olarak kusurlu olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Elektrik satış sözleşmesi zeyilname, ticaret sicil kayıtları, kazı fotoğrafları, abonelik dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat Davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elektrik kesintisi ve voltaj değişiklikleri nedeniyle davalıların davacının maddi ve manevi zararına sebebiyet verip vermedikleri, ...Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği madde 26 gereğince özel başvuru usulü itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Mahkememizin ... sayılı, 27/11/2023 tarihli "...1-Davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 20.096,18 TL ciro mahrumiyeti bedelinin dava tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

2-Diğer davalılar hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine..." dair kararını İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/715 Esas - 2024/3567 Karar sayılı 26/12/2024 tarihli kararında " ... Dava, elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması nedeniyle uğranılan zararın tahsili talebine ilişkindir.

Davacı, 18.12.2021, 19.12.2021, 02.02.2022 ve 19.02.2022 tarihlerinde elektrik kesintileri ve voltaj değişiklikleri sebebiyle satış yapamadığını ve ciro kaybı yaşadığını, günlük satış için üretilen ürünlerin de satılamayarak zayi olduğunu ileri sürmektedir. Mahkemece taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemeleri yapılmıştır.

16.05.2023 tarihli raporda elektrik mühendisi ve mali müşavir bilirkişiler raporlarında özetle "... davalının ibraz ettiği voltaj kayıtlarında voltajın yönetmeliğin izin verdiği sınırlar içerisinde olduğu tespit edilmiştir. Bundan dolayı voltaj dalgalanmasından oluşan zarar oluşmadığı kanaatine varılmıştır.

Davacının zararı elektrik kesintilerinden oluşmuştur.18.12.2021, 19.12.2021 ve 19.02.2022 tarihlerinde oluşan elektrik kesintileri nedeni ile davacı ciro kaybına eş deyişle zarara uğramıştır. Davacı tarafın 2021-2022 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının (HMK md.222 TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunduğunu, 2021-2022 yılı 4 günlük ciro mahrumiyetinin 68.305,88 TL ve net kar mahrumiyetinin 8.167,39 TL olabileceğini ..." mütalaa etmiştir.

Bilirkişiler ek raporlarında da aynı görüşlerini tekrarlamışlardır. Bilirkişi raporunda, voltaj dalgalanması olmadığı, zararın kesintilerden meydana geldiği belirtilmiş ise de iddia edilen tarihlerde kesintilerin hangi saatler arasında olduğu, yönetmelik gereği sınır değerlerin belirtilerek kesintilerinin bu sınır değerleri aşıp aşmadığı belirlenmemiş, sadece zarar miktarı hesaplanmıştır.

Davalı elektrik şirketi kendisiyle sözleşme yapan abonelerine kesintisiz elektrik sağlamakla yükümlüdür. Davalı şirketin elektrik kesintisine sebebiyet vermesi ve abonelerine elektrik temin edememesi onun kusurunu oluşturur. Ciro şirketin kazandığı toplam geliri, kar ise bu gelirden elde edilen net kazancı ifade ettiğine göre davacının mahrum kaldığı kazancın raporda değerlendirilmediği de görülmektedir.

Hal böyle olunca, mahkemece davacının ticari işletmesinde, her türlü aksaklığı gözeterek (elektrik kesintisi, vb.) önceden gerekli tedbirleri alması gerekip gerekmediği, davacının tesisatın onaylanan projeye uygun olup olmadığı, davacının elektrik kesintisi ve gereken bir kişi olarak alması gereken önlemlerin bulunup bulunmadığı; varsa bu önlemlerin neler olduğu,

önlemlerin davacı zararının oluşmasında etkili olup olmayacağı, varsa etki derecesi keza davalının kesinti davacıya bildirmemiş olmasında etkisi olup olmayacağı veya benzer şekildeki tedbirlerle zararı azaltma imkanı olup olmadığı bir başka deyişle davacı yanın müterafik kusurlu olup olmadığı yönünde yeterince durularak, gerekli görüldüğünde bu yönde konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan denetime elverişli yeni bir rapor alınması,

davalının kesintilerinin sınır değerleri aşması halinde ise mali yönden davacının defterlerindeki saptamalarına göre, belirtilen tarihlerdeki cirolar nedeniyle davacı şirketin maliyetleri de belirtilerek kazanç kaybının değerlendirilmesi için rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı ... ...A.Ş. istinaf başvurusunun kabulüne, HMK 353/1-a-6 md gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, bilirkişilerden iddia edilen tarihlerde kesintilerin hangi saatler arasında olduğu, yönetmelik gereği sınır değerlerin belirtilerek kesintilerinin bu sınır değerleri aşıp aşmadığı raporda gösterilmek suretiyle davalının kusurunun belirtilmesi ile kazanç kaybına ilişkin inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle. Davacının ve davalı ... ...A.Ş.'nın istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla, yukarıda izah edilen şekilde, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine..." ifadelerine yer vererek mahkememiz kararını kaldırmıştır.

Mahkememizce yargılamaya devam edilerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2024/715 Esas - 2024/3567 karar sayılı Bozma ilamı doğrultusunda davacının ticari işletmesinde, her türlü aksaklığı gözeterek (elektrik kesintisi, vb.) önceden gerekli tedbirleri alması gerekip gerekmediği, davacının tesisatın onaylanan projeye uygun olup olmadığı, davacının elektrik kesintisi ve gereken bir kişi olarak alması gereken önlemlerin bulunup bulunmadığı; varsa bu önlemlerin neler olduğu,

önlemlerin davacı zararının oluşmasında etkili olup olmayacağı, varsa etki derecesi keza davalının kesinti davacıya bildirmemiş olmasında etkisi olup olmayacağı veya benzer şekildeki tedbirlerle zararı azaltma imkanı olup olmadığı bir başka deyişle davacı yanın müterafik kusurlu olup olmadığı, Elektrik kesintisi ve voltaj değişiklikleri nedeniyle davalıların davacının maddi ve manevi zararına sebebiyet verip vermedikleri hususlarında rapor düzenlenmek üzere dosyanın 3 kişilik elektrik mühendisi uzmanı bilirkişilere tevdiine karar verilmiş, Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişiler ...düzenlemiş oldukları raporlarında özetle;

"...18.12.2021, 19.12.2021, 19.02.2022 ve 20.02.2022 tarihlerinde davacının aboneliğindeki elektrik tesisatında yaşanan elektrik kesintilerinin davalılardan ... ...Anonim Şirketi sorumluluğunda olan dağıtım şebekesinde meydana gelen arızadan kaynaklı olup davalılardan ... ...Anonim Şirketinin elektrik kesintilerinde kusurunun olduğu,

davacının faaliyet gösterdiği işletmesinde abonelik sözleşmesindeki bağlantı gücü 50 kW olduğu gözetilerek 20 - 50 kVA aralığında jeneratör kurulumu yapmış olması durumunda elektrik kesintilerinden minimum şekilde etkileneceği, davacının ticari faaliyeti dikkate alınarak jeneratör kurulumunun elektrik kesintilerine karşın alınmış bir tedbir olarak değerlendirilebileceği, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ışığında davacının faaliyet gösterdiği iş yerine ait elektrik projesinde jeneratör bulunduğuna dair bir verinin mevcut olmadığından elektrik kesintileri nedeniyle meydana gelen zarardan müterafik kusurlu olarak değerlendirilebileceği,

08.12.2020 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi ve Zeyilnameler ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde diğer davalıların (... ... ... A.Ş ile ... A.Ş) elektrik enerjisinin fiyatlandırması açısından yükümlü olduğu, satılan elektrik enerjisinin fiziksel olarak tedariki ve taşınmasından sorumlu olmadığı tespiti doğrultusunda elektrik kesintilerinden sorumlu olamayacağı,

söz konusu kesinti tarihlerinde elektriğin şebekeye tekrar verilmesi esnasında davacı tarafın aboneliğindeki elektrik tesisatını besleyen dağıtım şebekesine ilişkin olarak dosya kapsamına sunulmuş olan ... kayıtları incelendiğinde ise gerilim değerlerinin 222 V ile 232 V aralığında olup bu değerlerin Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği uyarınca belirlenmiş olan standart değer aralığında olduğu,

... kullanıcılarının yıllık kesinti tazminatı eşik kesinti süreleri, kesinti sayısı ve her bir kesintinin 10 saati aşmadığı da dikkate alındığında dava konusu elektrik kesinti sürelerinin Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği kapsamında belirlenmiş olan eşik süreleri geçmediğinden ilgili yönetmelikçe davacı tarafça davalı ... ...Anonim Şirketinden tazminat talep edilemeyeceği..." görüş ve kanaatlerine varıldığını bildirmişlerdir.

Taraf vekillerinin itirazlarını karşılar şekilde ek rapor düzenlenmek üzere dosyanın aynı bilirkişilere tevdiine” İtiraz üzerine Taraf vekillerinin itirazlarını karşılar şekilde ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş oldukları ek raporlarında özetle; "...Tarafların itirazları, dosyaya sunulan belgeler ve yukarıda izah edilen hususlar bir arada değerlendirilmek suretiyle; 24.04.2025 tarihli Kök raporda Sayın Mahkemece tarafımızdan talep edilen hususlara yönelik uzmanlık alanımın çerçevesinde değerlendirmeler yapılmış olup işbu görüş ve kanaatlerimizde herhangi bir değişiklik olmamıştır..." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir. Bilirkişi Raporları dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle. Mahkememizce alınan dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ile, 18.12.2021, 19.12.2021, 19.02.2022 ve 20.02.2022 tarihlerinde davacının aboneliğindeki elektrik tesisatında yaşanan elektrik kesintilerinin davalılardan ... ...Anonim Şirketi sorumluluğunda olan dağıtım şebekesinde meydana gelen arızadan kaynaklı olup davalılardan ... ...Anonim Şirketinin elektrik kesintilerinde kusurunun olduğu,

davacının faaliyet gösterdiği işletmesinde abonelik sözleşmesindeki bağlantı gücü 50 kW olduğu gözetilerek 20 - 50 kVA aralığında jeneratör kurulumu yapmış olması durumunda elektrik kesintilerinden minimum şekilde etkileneceği, davacının ticari faaliyeti dikkate alınarak jeneratör kurulumunun elektrik kesintilerine karşın alınmış bir tedbir olarak değerlendirilebileceği, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ışığında davacının faaliyet gösterdiği iş yerine ait elektrik projesinde jeneratör bulunduğuna dair bir verinin mevcut olmadığından elektrik kesintileri nedeniyle meydana gelen zarardan müterafik kusurlu olarak değerlendirilebileceği,

söz konusu kesinti tarihlerinde elektriğin şebekeye tekrar verilmesi esnasında davacı tarafın aboneliğindeki elektrik tesisatını besleyen dağıtım şebekesine ilişkin olarak dosya kapsamına sunulmuş olan ... kayıtları incelendiğinde ise gerilim değerlerinin 222 V ile 232 V aralığında olup bu değerlerin Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği uyarınca belirlenmiş olan standart değer aralığında olduğu,

... kullanıcılarının yıllık kesinti tazminatı eşik kesinti süreleri, kesinti sayısı ve her bir kesintinin 10 saati aşmadığı da dikkate alındığında dava konusu elektrik kesinti sürelerinin Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği kapsamında belirlenmiş olan eşik süreleri geçmediğinden ilgili yönetmelikçe davacı tarafça davalı ... ...Anonim Şirketinin sorumlu olmayacağı tespit edildiğinden bu davalı yönünden davanın esastan reddine, Davalı ... ... ...

A.Ş. ve davalı ... A.Ş. tedarik şirketleri olduğundan ve sorumluluk alanları elektrik enerjisi satışı, faturalandırma, abonelik hizmetleri olduğundan elektrik kesintileri ve arızalarından sorumlulukları bulunmadığından bu davalılara husumet yöneltilemeyeceğinden bu davalılar yönünden de davanın husumetten davanın reddine, sonuç olarak tüm davalılar yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır