İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/396 K.2026/56

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...Şti. tarafından , ... Bankası A.Ş./ ...Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 1.030.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çek davacıya ciro edildiğini, Keşidecisi ...Şti. tarafından , ... Bankası A.Ş./ ... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 100.000,000 TL bedelli, ... numaralı çek davacıya ciro edildiğini, keşidecisi ...Şti. Tarafından, ... Bankası A.Ş./ ... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 480.000,000 TL bedelli, ... seri numaralı çek davacıya ciro edildiğini, çeklerin kaybolduğunu, müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKCE :DELİLLER VE GEREKCE

Dava, zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.

Mahkememiz 10/06/2025 tarihli tensip ara kararı gereği "4-Dava konusu çekle ilgili 6102 Sayılı TTK.nun 818/s. maddesi delaletiyle TTK.nun 762. maddeleri hükmüne göre üç kez Ticaret Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yaptırılmasına , Türkiye Ticaret Sicil Gazetesince ilan masrafı bildirildiğinde, dosyada mevcut gider avansının yeterli oldugğunun anlaşılması halinde mahkememizce ödemesinin yapılmasına, yeterli gider avansı bulunmaması halinde davacı vekilince yatırılarak makbuzunun dosyaya ibrazına" karar verildiği, ilan masrafı olan 2.078,00 TL masrafın davacı yanca yatırılmadığı, dava ön şartı niteliğinde olan ilan işlemlerinin yapılamadığı,

muhatap bankadan gelen müzekkere cevabına göre ise dava konusu edilen çeklerin farklı tarih ve farklı kişilerce bankaya ibraz edildiği, zayi olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır