Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2025/398 K.2026/272

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı borçlu tarafından, Merkezi takip sisteminin ..takip numaralı dosyasına yapılan itiraz kötü niyetli olarak yapılmış bir itiraz olup, davalıya tahakkuk ettirilen faturalarda hata bulunmadığını, Müvekkil şirket üzerine düşen edim ve yükümlülüklerini tam ve layıkıyla yerine getirmesine rağmen davalı borçlu tarafından bu hizmetin karşılığı sözleşmeye aykırılık teşkil edecek şekilde ödenmeyerek müvekkil şirket fazlasıyla mağdur edildiğini, davalı tarafından ..elektrik tüketim faturalarının vadesinde ödenmemesi üzerine yasal mevzuat mucibince icra takibine konu edildiğini, davanın kabulü ile ..

Sisteminin.. takip numaralı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi nedeni ile takip konusu alacak üzerinden hesaplanacak ..’den az olmamak üzere, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi kararında; Davacının Davasının kabulüne; MTS takip sistemi .. Esas sayılı takibine yapılan vaki itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, İİK'nun 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen alacağın.. olan .. -TL İcra İnkâr Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar vermiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili. Müvekkilinin .. sözleşme numaralı aboneliğinin bulunduğu yerde küçük çaplı şantiye kurmuş ( .. 'ye bağlı alt yüklenici firma olarak) ve .. tarihinde davalıdan abone işlemlerini başlatmış, sözleşme işlemleri tamamlandıktan sonra arazi şartları elverişli olmadığından dolayı tesis kullanılmamış, .. tarihinde elektrik açma işlemi sms yolu ile müvekkil şirket yetkililerine bildirilmiş, .. tarihinde ise ilk fatura astronomik rakam olarak..

TL bedelli otomatik dönem tahakkuku ) müvekkilline bildirilmiş, .. tarihinde gelen ilk faturaya karşı kuruma itiraz edilmiş ve geçici kapatma talebinde bulunulmuştur. Geçici kapatma talebinde bulunulduktan iki gün sonra .. tarihinde ikinci fatura ( .. tahakkuk tarihli ..

TL bedelli otomatik dönem tahakkuku ) gelmiş, bu faturaya da .. tarihinde itirazda bulunulmuş olup sayaç değişim talebinde bulunulmuş, sayaç değişimi yapıldıktan sonra .. . . tarihleri arasında şantiye de elektrik kullanılmaya başlanmış ancak bu dönemde ilk iki faturya nazaran çok daha düşük miktarda 3 fatura gelmiş, bu dönemde gelen faturalar bir nebze olsun diğerlerine göre düşük miktarda gelmiş olmasına rağmen .. tarihinde müvekkil şirkete bu sefer .. tahakkuk tarihli ..

TL bedelli endeks esaslı ek tahakkuk bedeli gelmiş, davalı kurumun çıkartmış olduğu bu meblağları kabul etmediğimiz gibi çıkartılan eksik tüketim bedeline de itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturaların ( özellikle astronomik rakamlı 3 faturanın ) hesaplanma yönteminin usul ve yasalara aykırı olduğunu, 60 güne yakın süre içerisinde davacı şirketin belirtilen elektrik enerjisini tüketmesi fiziken mümkün olmadığını, davalı kurum çıkartmış olduğu meblağı müvekkile yüklemek istediğini, bu durum ilgili yönetmelik hükmü yanında Borçlar Kanunun genel hükümlerine de aykırı olduğunu,

çıkarılan borç sözleşme ilişkisi çerçevesinde değil yani normal tüketimden değil davalı kurumun kendi haksız fiilinde doğan bir borç olup, zarar ile fiil arasında olayımızda hiçbir illiyet bağı olmadığından dolayı bu borçtan müvekkilin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, bu nedenlerle tehiri icra talebinin kabul edilerek istinaf incelemesi sonuçlanıncaya kadar . . . . tarafından verilmiş olan kararın ..icrasının geriye bırakılmasına, istinaf başvurusunun esastan kabulü ile davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava; enerji tüketim bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince; dosyaya kazandırılan bilirkişi raporundaki tespitler itibariyle; davacı tahakkuklarında herhangi bir hata bulunmadığı, davalının kullandığı sayacın.. oranında eksik tüketim kaydettiği, gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmesi sonucunda;

Davalının yargılama aşamasında davaya cevap vermediği, bilirkişi raporuna bir itirazının bulunmadığı, yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların istinaf aşamasında ileri sürülmesinin usul hükümleri gereği mümkün olmadığı, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesine konu sayacın eksik tüketim kaydettiğinin tespit edildiği, fatura hesaplanmasında yönetmeliğe aykırı bir yön bulunmadığının bilirkişiden alınan rapor ile tespit edildiği,

buna göre kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

. . · Başkan · . · ¸e-imzalı · Üye · . · ¸e-imzalı Üye e-imzalı Katip ¸e-imzalı İş bu karar 28/01/2026 tarihinde imzalanmıştır.