İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/48 K.2026/209

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 11/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil ...'in diş hekimi olduğunu,...'da bir dönem diş kliniği işlettiğini, Davalı ...'in kısa bir süre vasıfsız elaman olarak bu klinikte sigortalı olarak çalıştığını, ...'in işlettiği kliniğin 2015 yılının sonlarına doğru kapattığını, başka kliniklerde mesleğini devam ettirdiğini, ...'in müvekkile karşı 11.04.2017 tarihinde ...

5.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takip dayanağının 49.750- TL değerinde 17.12.2012 tanzim ve 12.12.2014 vade tarihli senet olduğunu, yapılan icra takibine süresi içinde hile ile elde edilmiş imzalar kapsamında olan senetteki imzaya, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın icra mahkemesi tarafından sınırlı yetkili olduğundan bahisle reddedildiğini, ...

11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyasında yapılan yargılama süresince tedbir kararı olmamasına rağmen işlem yapılmadığını, icra dosyası işlemden kaldırıldığını, haksız icra takibinin durdurularak davacı müvekkilin davalı ...'e borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu dava menfi tespit davası olduğunu, arabuluculuk dava şartı olduğunu, işbu davanın usulden reddi gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerini gerçekleştiren ...

Arabuluculuk Bürosu tarafından görevlendirilmesi yapılan arabulucunun ... sicil numaralı Samsun adresinde mukim arabulucu olması tarafça anlaşılamadığını, bu hususunda aydınlatılması konusunda inceleme yapılmasını talep ettiğini, usule aykırı olarak görüşmeleri gerçekleştirilen arabuluculuk aşaması geçersiz olduğundan dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı yan müvekkilden daha önce borç aldığını, bu borca istinaden 14.08.2012 düzenleme 14.09.2012 vade tarihli 10.000-TL değerinde senet tanzim ettiğini, senet borcunun ödenmemesi neticesinde müvekkilin ...

14. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilin aynı tarihlerde dava konusu senedin düzenleme tarihinden önce adına kayıtlı araçların satışını gerçekleştirdiğini, davacı kliniği büyütme amacı içerisinde olduğunu, maddi açıdan eksikliklerinin olduğundan bahsederek müvekkilinden borç istediğini, müvekkilin işverenine güvendiğini, kendisine borç verebilmek için birtakım maddi fedakarlıklarda bulunduğunu, davanın usulden reddine, aksi kanat halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ

bilirkişi raporu, ... 5. İcra Dairesi yazı cevabı, ...Bank yazı cevabı, ... yazı cevabı, ... yazı cevabı, ... yazı cevabı dosyamız arasında mevcuttur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Bilirkişi Elife Kara 21/08/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; "inceleme konusu, standart ebatta olmayan çizgisiz, dosya kağıdına düzenlenen 17.02.2012 düzenleme 12.12.2014 ödeme tarihli borçlusu ..., alacaklısı ... olan 49.750 TL tutarlı belgede ... adına atılmış imza ile ...'e ait mukayese imzalar arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'in eli ürünü olduğunu, standart ebatta olmadığını,

metin kısmının belgenin üst kısmına daha sıkışık durumda konumlandırılmış olması nedeni ile belgenin gayrimuntazam durum arz ettiği ve inceleme konusu imzanın belgedeki diğer yazı ve rakamlardan farklı fiziki evsafta bir kalemle atılmış olduğunun görüldüğünü, ancak belgede silinti kazıntı veya sürşarj yöntemi ile tahrifat yapıldığında dair herhangi bir bulgunun saptanmadığını" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

10/12/2025 Tarihli ATK Raporunda Özetle; " İnceleme konusu senette yer alan el yazılarının bir kalem, imzanın ise farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem ile yazılmış olduğu, senet muhteviyatı da göz önünde bulundurulduğunda mutat olmayan ''...'' ibaresinin bilgisayar ve ekipmanı ile oluşturulmuş olduğu, konumlanış itibariyle de mutat olmadığı, ''Vade Tarihi'' ve ''Miktar'' bölümlerinin forme kesim olmayan üst kenara mutat olmayan şekilde yakın olduğu, tanzim tarihinin alışılagelmişin dışında konumlanmış olduğu, yukarıda tanımlamış olduğumuz bulgular birlikte değerlendirildiğinde senedin bilgisayar ve ekipmanı ile oluşturulmuş ''Mesul Müdür'' ibaresi ve atılı imzadan faydalanılarak oluşturulmuş olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

BAM KARAR

Mahkememizin 15/02/2023 tarih,... E., ...K., sayılı kararı, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi'nin 09/01/2025 tarih, ... E.,... K., sayılı kaldırma kararı ile kaldırılmakla mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememiz esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı.

GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, kambiyo senedinden kaynaklanan İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu 17.12.2012 düzenleme tarihli, 12.12.2014 vade tarihli ve 49.750,00 TL bedelli bonodan dolayı davacının borçlu olup olmadığı, takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olduğu ihtilafsız olmakla, ancak imzanın sonradan başka bir belgeye eklenmek suretiyle oluşturulup oluşturulmadığı hususlarındadır. ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı tarafından davacı aleyhine yaptığı icra takibinin olduğu ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 15/02/2023 tarih, ... E., ... K., sayılı kararı, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi'nin 09/01/2025 tarih, ...E., ... K., sayılı kararı ile; "...davaya konu senetteki imzanın davacıya ait olduğu, inceleme konusu imzanın belgedeki diğer yazı ve rakamlardan farklı fiziki evsafta bir kalemle atılmış olduğunun görüldüğü, ancak belgede silinti kazıntı veya sürşarj yöntemi ile tahrifat yapıldığında dair herhangi bir bulgunun saptanamadığı belirtilmiştir.

Dolayısıyla hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sadece senet üzerinde imza ve tahrifat incelemesi yapılmış, imzanın taşınması iddiasına ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde "senet üzerinde müvekkilin imzası dışında müvekkilimin hiçbir el yazısı bulunmamaktadır" şeklindeki beyanıyla, imza inkarında bulunmadığı halde, ilk derece mahkemesince imza incelemesi yapılmış, ancak uyuşmazlık konusu olan imzanın taşınması iddiasına ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

Bu nedenlerle ilk derece mahkemesince, uyuşmazlık konusu üzerinde gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmadan hatalı ve eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf itirazının kabulü ile HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü'den "Bononun açığa imzalı bir kâğıttan bilgisayar çıktısı alınarak oluşturulup oluşturulmadığı, yazı ve imza arasındaki öncelik sırası ve zaman farkı, imza üzerinde yazıcı mürekkebi olup olmadığı, yazı ve imza yaşının tespiti ve imza üzerinde ısıl işlem (yazıcıdan geçirme) olup olmadığı" gibi hususları aydınlığa kavuşturacak nitelikte rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi," gerekçesiyle kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Bononun açığa imzalı bir kâğıttan bilgisayar çıktısı alınarak oluşturulup oluşturulmadığı, yazı ve imza arasındaki öncelik sırası ve zaman farkı, imza üzerinde yazıcı mürekkebi olup olmadığı, yazı ve imza yaşının tespiti ve imza üzerinde ısıl işlem (yazıcıdan geçirme) olup olmadığı hususlarında hazırlanan 10/12/2025 tarihli atk raporunda; " İnceleme konusu senette yer alan el yazılarının bir kalem, imzanın ise farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem ile yazılmış olduğu, senet muhteviyatı da göz önünde bulundurulduğunda mutat olmayan ''Mesul Müdür'' ibaresinin bilgisayar ve ekipmanı ile oluşturulmuş olduğu,

konumlanış itibariyle de mutat olmadığı, ''Vade Tarihi'' ve ''Miktar'' bölümlerinin forme kesim olmayan üst kenara mutat olmayan şekilde yakın olduğu, tanzim tarihinin alışılagelmişin dışında konumlanmış olduğu, yukarıda tanımlamış olduğumuz bulgular birlikte değerlendirildiğinde senedin bilgisayar ve ekipmanı ile oluşturulmuş ''Mesul Müdür'' ibaresi ve atılı imzadan faydalanılarak oluşturulmuş olduğu," belirtilmekle senedin tahrifat yoluyla sonradan oluşturulduğu ve sahte olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır