İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/484 K.2025/715

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında 17.05.2023 tarihinde, ... numaralı sözleşme imzalandığını, müvekkilinin işbu sözleşme ile ... İli ... İlçesi ...

Mevki 3.Etap 1250 Adet Konut İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi Projesi kapsamında 15 adet 4 duraklı ve 51 adet 5 duraklı asansörün yapımı ve montajının anahtar teslimini üstlendiğini, müvekkili şirketin, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, tüm asansörlerin üretimi, montajı, testleri ve yeşil etiket alımı süreci başarıyla tamamlandığını, geçici kabullerinin yapıldığını, sözleşme konusu 66 asansörün tamamının yeşil etiketinin alındığını ve tescil işlemleri için evrakların davalı şirkete teslim edildiğini,

müvekkili şirketin sözleşme gereği tarafına yükletilen işin kusursuz ve eksiksiz şekilde yerine getirilmiş olmakla sözleşme ile ödenmesi gereken bedellerin davalı şirket tarafından ödenmediğini, öyle ki Müvekkili şirket tarafından ... nolu sözleşme uyarınca yapılan iş için toplam altı adet fatura düzenlendiğini, fakat davalı şirket tarafından faturaların hakediş raporlarının gönderilmediğini, avalı şirket tarafından KDV dahil 7.505.475,84.-TL tutarında alacağa ilişkin hakediş raporunun düzenlenmediğini, müvekkili şirketin,

söz konusu hakedişlerin kesilmemesi neticesinde yapmış olduğu sözleşmesel iş neticesinde ödenmesi taahhüt edilen alacağına da fatura kesemediğini, müvekkili şirketin, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğni, sözleşme konusu işin tamamlanmış ve hizmetin ifa edilmiş olduğunu, davalı tarafa bu nedenle ihtarnameler gönderildiğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnameler ve yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması nedeniyle davalı şirket aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ...

Nolu sözleşmeden kaynaklı kısmi alacağın tahsili istemli olarak .... 35.İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile ; öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme ile yapılan işin tespiti ile alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini, ... 35.İcra Dairesi ...

E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. İş ortaklığının tüzel kişiliği bulunmadığından ötürü hukuken iş ortaklığı aleyhine, gerçeklere ve hukuka aykırı olarak açılan öncelikle husumet ehliyeti ve dava şartı yokluğundan usulden reddine davacı tarafça ...'na karşı arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, adi iş ortaklığını oluşturan ... A.Ş ile ...

A.Ş.'ye husumet yöneltilmediğini, dolayısıyla ortada iş bu dava açısından geçerli bir arabuluculuk da bulunmadığını, bu yönden davanın usulden reddi gerektiğini, aksi halde tüm usule ve esasa ilişkin nedenlerden ötürü tümden davanın reddine, davacı tarafın iş bu davayı kötüniyetle açmış olduğundan dolayı %20 den az olmamak üzere "kötüniyet" tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, imza edilen maaş ödeme protokolü kapsamında davacının davalı bankadan promosyon bedeli talep edip edemeyeceği ve öyle ise miktarı, davacının davalı bankaya cezai şart ödemekle yükümlü olup olmadığı ve miktarı, davacının davalıdan takip dosyası kapsamında asıl alacak ve ferileri yönünden alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davalı tarafça mahkememizin görevine ilişkin itirazda bulunulmuş ise de mahkememizin uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından görev itirazı yerinde görülmeyerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davaya konu ... 35.İcra Dairesi ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 300.000,00- TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 26/11/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 27/11/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin ... esas ... karar sayılı 25/02/2025 tarihli kararı ile; "Davanın feragat nedeniyle reddine "dair hüküm kurulmuştur.

Mahkememiz kararına karşı istinaf yoluna başvurulması nedeniyle dosyamız İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile;

"Davacı vekilinin şarta bağlı feragat yapması mümkün değildir. Bu sebeple eldeki davada davacı vekilince yapılan feragat HMK'ya göre geçerli değildir. Kaldı ki davalı olarak ...na karşı davacı vekilince dava açılmıştır. İş ortaklığının taraf ehliyeti mahkemece resen öncelikle değerlendirilmesi gerekmektedir. Belirttiğimiz sebeplerle yerel mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak karar verildiği anlaşıldığından , davalı vekilinin istinaf talebinin usulden kabulüne karar verilmiştir." şeklinde değerlendirme yapılarak kaldırılmakla Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Somut olayda davacı tarafın, adi ortaklık aleyhine takip başlattığı, itiraz üzerine duran takibin devamı için eldeki davayı açtığı, davalı tarafın davanın reddini savunduğu görülmektedir.

Ancak gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti bulunmaktadır. İki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığın (Joint Venture'nin) tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle ortaklık adına açılacak davaların adi ortaklığı oluşturan ortaklardan herhangi biri tarafından açılması zorunludur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re’sen nazara alınır. Bu doğrultuda davanın, davalı ... ortaklığının ayrı bir tüzel kişiliğinin olmaması nedeniyle husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır