İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/523 K.2026/314

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07.04.2022 tarihinde taraflar arasında davacı şirketin ofisinde, ofis içi düzeni sağlamak ve görev paylaşımı yapmak için internet vasıtasıyla akıllı süreç yönetimi üzerine mesafeli abonelik sözleşmesi akdedildiğini, devam eden sürede internet hizmetinden memnun kalınmadığı ancak cayma bedelinin yüksek olmasından dolayı da sözleşmenin sona erdirilmediği ve sözleşmenin bitiminin beklendiğini, sözleşmenin sona ermesinin akabinde aboneliğin feshi için defaatle talepte bulunmasına rağmen taleplerinin asla karşılık bulmamış olmakla beraber sözleşme sona ermeden günümüze kadar abonelik bedellerinin müvekkilinden tahsil edilmeye devam edildiğini,

Müvekkili davacının e-posta, telefon, süreyi uzatmak için yazılı belge istemi, whatsapp mesaj olmak üzere çeşitli iletişim vasıtaları ile davalı şirket ile iletişim kurmaya çalışmış ise de davalı şirket tarafından sürekli olarak oyalanmaya çalışıldığını, müvekkilinin hakkının sürüncemede bırakıldığını, Dolayısıyla davalı şirketin süreci uzatma niyetinde olup kötüniyetli davrandığını, müvekkilinin yaşamış olduğu mağduriyet çerçevesinde, daha fazla hak kaybına uğramaması adına öncelikle sözleşmenin feshi sonrasında ise müvekkilin fazla ödemiş olduğu bedellerin iadesini talep ettiklerini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00'lik belirsiz alacak davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle. Öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğinden usülden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak ise; davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Nitekim davacı şirketin dava dilekçesinde de.

07.04.2022 tarihinde iki yıl taahhütlü abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme feshi için taahhüdün sona ermesinin beklenildiğini, Temmuz 2024'te müşteri danışmanı ile görüşerek fesih bildirimi yapıldığını belirttiğini, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen sözleşme feshinin, sözleşme ve kanundaki şekil şartlarına uygun olarak gerçekleştirilmediğini, davaya konu faturalarda yer alan bedellerin davacı şirketin tarife bedeli ve kullanım bedelleri olduğunu, davacı tarafça faturalara süresi içinde itiraz edildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığından süresi içinde itiraz edilmediğini ve faturalar kabul edilmiş sayılmakta olduğunu,

bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, aksi takdirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflar arasında imzalanan sözleşme, fatura örnekleri, taraflar arasındaki mail yazışmaları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin feshi sonucu davacının sözleşme kapsamında fazla ödediğini beyan ettiği bedellerin iadesini talep edip edemeyeceği hususlarındadır.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle;Davalı ... Şirketi ile dava dışı... Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları dosyamız arasına celbedilmiştir. Abonelik sözleşmesi uyarınca yapılan ödemelere dair dekont örnekleri sunulmuş ve sunulan dekont

örneklerinden ödemelerin... A.Ş.'ne yapıldığı anlaşılmıştır.

Düzenlenen faturaların ...A.Ş. Tarafından düzenlendiği görülmüştür. Davalı ...A.Ş. İle dava dışı ... A.Ş ticaret sicil kayıtları incelendiğinde şirketlerin ayrı tüzel kişiliklerinin bulunduğu görülmüştür. Sözleşmeden kaynaklanan

uyuşmazlıklarda davanın tarafları aynı zamanda sözleşmenin taraflarıdır. Somut olayda, sözleşme tarafının dava dışı ... A.Ş olduğu, faturaların ... A.Ş tarafındna sunulduğu , dosyaya sunulan mail yazışmalarının ... A.Ş ile yapıldığı anlaşıldığından davalının taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmış ve davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır