İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/578 K.2026/208

... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/08/2025 tarih, ... E., ... Yetkisizlik Kararı ile Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06.08.2023 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... Sokakta seyir halinde iken .... Sokak kesişimine geldiğinde aracının sağ yan kısımları ile o sırada .... Sokakta seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorlu bisiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaklı araç sürücüsü ...

KTK 57. Madde 1/A kuralını ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç ... Sigorta Aş tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası davacı ...'ın yaralı olarak ...Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, davacının vücudunda kırıklar olduğunu, beyin kanaması geçirdiğini, akciğerinin delindiğini, kaza sonrası davacının maddi ve manevi bir sürü sıkıntı yaşadığını, ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde davalının sanık olarak yer aldığı dosyada (sanığın) davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza sonrası ağır şekilde yaralanması nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarının telafisi için, davacının tedavi ve bakım giderleri, çalışamaması sebebiyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesi için dava açma zarureti hasıl olduğunu beyanla, 2.000,00-TL tedavi giderinin, 2.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 2.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık, müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve 21/10/2022-2023 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacının uğradığı sürekli/geçici iş göremezlik, tedavi gideri talebi olduğunu, başvuran tarafından taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürüldüğü tespit edilmiştir. Dava konusu talepler basit matematiksel hesap ile herkes tarafından belirlenebilecek durumda olduğu için belirsiz olarak ileri sürülmesinde hukukî yarar olmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Gerçek Kişiler vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarını kabul etmemekle beraber dayanaktan yoksun tazminat talebinin TBK'nın 72. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, yargılamaya konu trafik kazası, müvekkillerinden ...'e ait olan ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpması şeklinde gerçekleştiğini, ... 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas...Karar sayılı dosyasında da mevcut olan kamera görüntüleri incelendiğinde görüleceği üzere müvekkil ... İlçesi ... Mahallesi ... Sk. Üzerinde seyrederken 1176. Sk. kesişimine geldiğinde aracını yavaşlatmış, yolun uygunluk durumunu kontrol etmiş ve tekrar yoluna devam etmeye başladığı anda henüz yalnızca 5 km/h hızda giderken ...

Sk. sokaktan yüksek hızlı şekilde gelen davacı duramayarak ... plakalı araca sağ arka kısmından çarpmış ve yargılama konusu kazaya sebebiyet verdiğini, davacının yüksek süratli ve gerekli dikkat ve özenden yoksun şekilde araç kullanması nedeniyle meydana geldiğini, ceza dosyasında bulunan kaza anını gösterir video kaydından davacının hız sınırını ihlal ettiği, kavşak geçişini tamamlamış olan müvekkiline açıkça kendisinin çarptığı ve akabinde yere savrulduğu görüldüğünü, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...'e atfedilebilecek herhangi bir kusur olmadığını, müvekkili ...'in de,

yanında yolcu olarak bulunan ...'in de beyanlarında açıkça ifade ettikleri ve hastane raporları ile de sabit olduğu üzere davacı kaza anında 1.26 promil alkollü olduğunu, motosiklet kullanması sebebiyle kask takma zorunluluğu bulunan davacı, bu zorunluluğa da riayet etmediğini, davacının daha önce yaptığı kural ihlalleri nedeniyle kendisinin ehliyetine el konulmuş olup, kaza tarihinde ehliyeti bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılamam giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı açılan tazminat davasıdır. Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinin usulüne uygun bir şekilde duruşma gününden haberdar edildiği, duruşma saatinin geçtiği, saatin 14:27 olduğu halde yapılan yoklamada davacı tarafın duruşma salonu ile dışında hazır bulunmadığı ve mazeret de bildirmediği, HMK madde 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır