İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/615 K.2025/574

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...'a vermiş olduğu borca karşılık, keşidecisi ... olan, 31/03/2025 keşide, 31/12/2025 ödeme tarihli ve 800.000,00 TL bedelli bono aldığını, emre yazılı bonoların iptaline ilişkin özel düzenlemeler bulunmamakla birlikte poliçenin iptaline ilişkin hükümler TTK m.757-765. maddelerinde düzenlendiğini, müvekkilinin senedin hamili olduğunu, ilgili senedin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile bono hakkında ödeme yasağı konulmasına, senedin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 26/08/2025 tarihli dilekçesi ile; Mahkememizde açılan işbu davalarından HMK m.123 uyarınca vazgeçtiklerini, davanın açılmamış sayılmasına ve kalan gider avansı ile harç bedelinin taraflarına iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının bu beyanı feragat niteliğinde olmayıp 6100 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinde belirtilen şekilde davanın geri alınması niteliğindedir. (Benzer şekilde Yargıtay 7. HD ...E, ... K,)

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123 üncü maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir" şeklinde hüküm altına alınmıştır. Madde metninden anlaşıldığı üzere, davacı, davalının muvafakatı ile davayı geri alabilir. Bu dava hasımsız açıldığından davanın geri alınmasında muvafakat koşulu aranmadan HMK Md. 123 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı