İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/617 K.2025/569

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/617Karar2025/569Tarih16 Eylül 2025Okuma4 dk · 874 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Eylül 2025
Esas no
2025/617 Esas
Karar no
2025/569
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
25/08/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

874 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Yetkilisi ve ortağı olduğu ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin sicil kaydının 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı olan ... plakalı araç olduğunu, bu aracı aylık ödemelerini yaparak uzun süreden beri ... kapalı otoparkına park ettiğini, bu arada geçirdiği kalp krizi ve sağlık sorunları nedeni ile ...

Kapalı otaparkında bulunan araç ile ilgilenemediğini, sağlık durumunun kısmen düzelmesi üzerine aracı bulunduğu otoparktan almaya gittiğinde otoparkın kapandığını gördüğünü, aracın hangi otoparka çekildiğini ve kendisine teslim edilmesi için ...gittiğini, burada kendisini sürekli oyalayarak farklı yerlere gönderdiklerini, ısrarlı takibi sonrasında ...

Hukuk Servisi vasıtasıyla aracın Trafik Şube Müdürlüğünden gelen polisler tarafından aracın yakalaması olduğu gerekçesi ile alındığını belirtmeleri üzerine Tirafik şube müdürlüğüne gittiğini, burada yaptıkları sorgulamada araç üzerinde yakalama olmadığını arcın halen şirket adına kayıtlı olduğunu, bu durumun şüpheli olduğunu , aracın kendilerinde olmadığını, ... Genel Müdürlüğüne başvurması gerektiğini belirtmeleri üzerine tekrar ...

Genel Müdürlüğüne gittiğini, yine ısrarlı takip neticesinde aracın Trafik Şube Müdürlüğünden gelen ekibe el yazısı ile yazılmış doğruluğu şüpheli bir tutanak ile teslim edildiğine ilişkin belge verildiğini, bu belge ile trafik sicil müdürlüğünden aracının teslim edilmesini istediğini, sicil tarafından araştırılma neticesinde aracın ...

Yediemin Otoparkında olduğunu oradan aracı teslim alabileceğini bildirmeleri üzerine bu otoparka gittiğini, bu otoparkın kapandığını görmesi üzerine, çevre esnaftan temin edip aradığını, aracı sorduğunu, aracı hatırladığını, aracın Trafik Şube Müdürlüğünde görevli polis memurları tarafından otoparktan alındığını bu şahısların hastalık ölüm veya başka nedenle araçlarını almayan kişileri tespit ederek sahte evrakla aracı bulundukları yerden alarak anlaşmalı oldukları ... ile aracı parçalayıp sattıklarını, hukuk servisi tarafından verilen belgenin sahte olduğunu, orjinal tutanağın ...

Polis Karakolunda olduğunu sözlemesi üzerine, kendisinden ...telefonunu alarak bu otoparkı aradığını, aracın otoparkta olup olmadığını sorduğunu, kendisine plakasız olarak ... marka araç geldiğini söyleyerek fotoğraflarını kendisine attığını, gönderdiği fotograftaki aracın şirketine ait araç olduğunu anladığını, telefonda görüştüğü şahısın aracı üç kişinin gelip otopark ücretini ödeyerek aldıklarını, kendisinde ruhsat ve anahtar olmadığını, bunun üzerine aracın parçalanarak satıldığını öğrenmesi üzerine ...

CBS nin... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, ancak aracın ... usulsüz yöntemlerle alınması ve şirketin zarara uğraması nedeni ile ... Genel Müdürlüğü hakkında tazminat davası açacaklarını, vekalet vermek üzere notere gittiğinde şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiğini beyan ederek sicil kaydı silinerek resen terkin olunan Tasfiye Halinde ...

Şirketi'nin ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu,

müvekkili sicil müdürlüğünün olağan tasfiye sonucu terkinin gerçekleştiği hallerde tasfiyenin tam olarak yapıldığını denetleme imkanı ve tasfiye sürecine dahil olmasının mümkün olmadığından müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaate ise müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, trafik tescil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa tasfiyeye konu olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile dava açılıp görülmesi mümkündür.

İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin 18/02/2015 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir.

UYAP sisteminden yapılan incelemede...plakalı aracın terkin edilen ... Şirketi adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Somut olayda, ...plakalı aracın terkin edilen ...Şirket adına tescilli olduğu, bu araç ile ilgili işlemlerin yapılması için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi şirket yetkilisi davacı ...'ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

HMK md. 320/1 de "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer evrilmiştir. Elde ki davada tüm deliller toplanmış olup tahkikat ve duruşmalı inceleme gerektirir her hangi bir delil ve uyuşmazlık bulunmadığından taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden uyuşmazlık sonuçlandırılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;

1- ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde... sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ...Şirketi nin; bu şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2- Ek tasfiye işlemlerini yapması için davacı ...'ın (T.C ...) tasfiye memuru olarak atanmasına,

3- Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

4- Kararın tescil ve ilanına, ilan ve tescil masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,

5- Harç Peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-Dava açılmasında davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, HMK md. 320/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.. 16/09/2025

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/617, K. 2025/569, 16 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/617
Karar No
2025/569
Tarih
16 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/617 K.2025/623
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/617 K.2025/746
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/617 K.2025/555
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/617 K.2025/668
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/617 K.2025/1777
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/618 K.2025/671

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.