İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/851 K.2025/837

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı ... AŞ'nin sicil müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı müvekkil...

Tic AŞ ile birleşmesi sonucu...AŞ nin tasfiyesiz infisah ederek tüzel kişiliği sona ererek tüm yükümlülüklerinin müvekkili şirkete geçtiğini, Müvekkili şirketin müşterilerine bağımlı olarak çalışan, ancak müşterilerinden gelen iş talepleriyle ticari hayatını yürütebilen nitelikli ve her müşterisine özel çağrı merkezi hizmeti veren bir şirket olduğunu, bu bağlamda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalıya düzenli olarak çağrı hizmeti verdiğini, davalının ise verilen çağrı merkezi hizmeti karşılığında müvekkil şirkete ödeme yapmayı taahhüt ettiğini,

taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mutabık kalınan edimsel yükümlülüklerin müvekkili şirket tarafından zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ve sunduğu hizmetler kapsamında - 31.03.2025 fatura tarihli, ... fatura numaralı, KDV dahil 1.286.456,77-TL, - 05.05.2025 fatura tarihli, ... fatura numaralı, KDV dahil 1.237.307,52-TL, - 05.05.2025 fatura tarihli, ... fatura numaralı, KDV dahil 445.311,96-TL, 19.06.2025 fatura tarihli, ... fatura numaralı, KDV dahil 245.416,37-TL bedelli faturaları düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini,

davalının faturalara süresi içinde itiraz etmeyerek müvekkilinin verdiği hizmeti kabul ettiğini, ancak kötü niyetli olarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten faizler hariç toplamda 3.214.492,62 TL tutarında fatura alacağı olduğunu, bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ...

31 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile faturaya dayalı cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalı ile yaptıkları arabulculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlayamadıklarını beyan ederek huzurdaki davayı ikame ettiklerini, müvekkilinin davalı arasındaki üstelendiği edimini yine taraflar arasında berilenmiş olan kriterlere göre tam ve zamanında eksiksiz olarak getirdiğini,

davalının ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi alacağın tahsilini geciktirmek ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, dava konusu alacağın likit ve muayyen bir alacak olup takibe haksız olarak itiraz eden , alacağı sürüncemede bırakan davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %20 den aşağı olmamak kaydı ile tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş olup öncelikle tarafları ve konusu itibariyle aynı olduğundan HMK m.166 uyarınca usul ekonomisi gereği ...

4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

.... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir, Davacı tarafından iş bu dosya davalısı ...A.Ş taraf gösterilerek ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında dava açılmıştır. Mahkememizde açılan dava ve Mahkememiz ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyasında görülen davada uyuşmazlık konusunun aynı ticari ilişkiden doğması ve dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların ortak olması ile dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)