İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/133 K.2026/119

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 03.08.2023 günü davalının sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak, müvekkil firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ...Plakalı park halindeki aracına yanlış manevra sonucu çarptığını, aracın muhtelif yerlerinden hasar görmesine,

hareket kabiliyetini kaybetmesine ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenle kusur oranı, zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep ve hakları yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davamızın kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının eldeki davayı HMK 107 uyarınca belirsiz alacak olarak açtığını, ancak davacı yan işbu davayı açmadan önce ... 11. İcra Dairesi ... sayılı dosyasında müvekkil aleyhine " 3.08.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebi ile oluşan mahrumiyet kazanç kaybı" açıklamasıyla 43.671,60 TL icra takibinde bulunmuş olup dosya hesabı şuan 65.159,86TL olduğunu, davacının belirtilen takibe dayanak olarak icra dosyasına "kazanç kaybı ekspertiz raporu" sunduğunu, bu raporda da kayıt tutarının 36.400 TL olarak belirtildiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... 44. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/12/2025 tarih, ... Esas, ...Karar sayılı dosyasında "Davacının ticari şirket sıfatını haiz olduğu, davalı araç maliki ...'un ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli cevap yazısına göre gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu, bu halde uyuşmazlığın ticari işletme unsuru olan araçların karıştığı trafik kazasından dolayı tacirler arası haksız fiilden kaynaklanmakta olup; nisbi nitelikteki ticari davanın, her iki davalı bakımından özel görevli mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği" ifadelerine yer verilerek davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Somut olayda; Her ne kadar ... 44. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/12/2025 tarih, ... Esas,... Karar sayılı dosyasında davalılardan ...'un gerçek kişi işletme kaydı olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmişse de, ... 44. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosya arasına celbettiği Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 15/01/2026 tarihli yazı cevabında davalı ...'un işletme hesabına göre defter tuttuğu ve gelirinin esnaf sınırını aşmadığı açıkça belirtilmiştir. Diğer davalı ...'ın tacir olmadığı, davaya konu aracın hususi araç olduğu, davalı ...'un tacir olmadığı anlaşıldığından; Mahkememizin karşı görevsizliğine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır