İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/203 K.2026/327

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacının davalı şirketin yüklenici olarak üstlendiği ...

Hastanesi Yapım işi kapsamında alt yüklenici olarak görev aldığını, granit-seramik döşeme, suni mermer, süpürgelik, boya, yapıştırıcı ve derz işleri gibi kalemleri sözleşmeye uygun biçimde devam etmekte iken davalı yüklenicinin işi yarım bırakıp tamamlamadığını, taraflar arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesi uyarınca yapılacak iş kalemleri, birim fiyat tarif ve analizleri ile belirlendiğini, işlerin yürütülmesi sırasında davalı şirketin kontrolünde hakkedişler düzenlendiğini, müvekkilinin işlerin büyük kısmını bitirerek teslim ettiğini,

müvekkili davacının tamamladığı imalatlar karşılığında düzenlediği faturalar ve hakkedişlere rağmen bedelini tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine ...

34 İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden 4.651.283,46 TL asıl alacak, faiz ve diğer ferileri ile birlikte 7.206.159,91 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borca, faize , ferilerine ve ödeme emrinin tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın soyut kötü niyetli ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin işlerin tamamlandığı, faturaların düzenlendiği ve teslimin yapıldığı hususu sözleşme, hakkediş tabloları fatura örnekleri ve sahadaki fiili durumla sabit olduğunu, davalı şirket haksız itiraz ile sadece borcu sürüncemede bırakma amacında olduğunu beyan ederek davalının ...

34.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden takip tarihi itibarıyla işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini, davalının kötü niyetli itirazı nedeni ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Davaya Cevabında : Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne göre tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.

DELİLLER

İcra Dosyası, tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK nın Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde (28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik); "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Düzenlemesine yer verilmiştir. Eldeki dava 03/03/2026 tarihinde açıldığından dava şartı olan zorunlu arabulucuk başvurusuna tabidir.

Davacı vekili tarafından dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmamıştır.

6235 sayılı yasanın 18/A maddesinin 2. fıkrası ile davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, aksi durumda davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

HMK'nın 115/1 maddesine göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırabilir, taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK' nın 115/2 maddesine göre ise mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir, ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığından davanın arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle HMK md. 115/2 uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle HMK md. 115 gereği usulden Reddine,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmın iadesine,

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)