İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/205 K.2026/343

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/205 Esas

KARAR NO : 2026/343

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/02/2026

KARAR TARİHİ : 21/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket yetkilisi ---------, davalı ... adına bulunan --------- plakalı -------- marka, -------- tipi aracın şirket adına satın alınması hususunda araç maliki Davalı ... ile anlaşmaya vardığını, söz konusu araç bedeline karşılık olmak üzere müvekkil şirket yetkilisi tarafından müvekkil şirkete ait -------- seri nolu 800.000,00 TL bedelli --------- çeki sadece imzaladığını, anılan çek, yalnızca ve yalnızca araç maliki ...’a verilmek üzere imzalandığını, çekin ...’a ulaştırılması aşamasında, ...'ın da talebi ile araç malikinin kardeşi olan davalı ... ile irtibat kurulmuş ve çek,

teslim edilmek üzere davalıya verildiğini, satışa konu aracın müvekkiline teslim edildiğini, aracın müvekkili uhdesinde olduğunu, lehtar kısmını sehven/unutarak boş bıraktıklarını, araç maliki olan abisi ...’a teslim etmemiş; kötü niyetli şekilde çekin hamil kısmına kendi ad ve soyadını yazarak çek bedelini davacıdan haksız ve hukuka aykırı biçimde tahsil etmeye çalıştığını, davalının çeki tahsil etmesi halinde, davacı şirket haksız bir ödemeye zorlanacağını,

yargılama neticesinde de -------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası ile bu takibe konu --------- seri nolu 800.000,00 TL bedelli ve 10.02.2026 vade/keşide tarihli ----------- çekinden dolayı, müvekkil firmanın davalı ...'a borçlu olmadığının tespiti ile bu takibin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini, harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; kıymetli evraktan kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ile kıymetli evrak karşılığı olarak anlaşıldığı iddia edilen aracın davacı adına tescili istemine ilişkindir.------ İcra Dairesinin --------- esas sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklının davalı/..., borçlunun davacı/ ... , dayanağın 10/02/2026 günlü -------- Seri No lu, 800.000,00 TL bedelli çek olduğu, kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emrinin borçluya gönderildiği,

icra müdürlüğünün 06/04/2026 tarihli yazısında ilgili takip dosyasının 06/04/2026 tarihinde vazgeçme/feragat ile kapatıldığının bildirildiği görülmüştür.Davacı vekilince mahkememize sunulan 16/04/2026 tarihli dilekçesinde; tarafların uzlaşması üzerine davadan feragat ettiklerini, ayrıca tedbir talebinden de vazgeçtiklerini, teminatın iadesine karar verilmesini, tarafların birbirinden harç, yargılama gideri, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davacı şirket yetkilisi 08/04/2026 tarihli beyan dilekçesinde;

ihtiyati tedbir gereği teminat yatırıldığını, gelinen aşamada tedbirin devamını gerektirir durum kalmadığını belirterek teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekilinin 28/04/2026 tarihli beyan dilekçesinde teminatın davacı tarafa iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davada feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK mad.

307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.