İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/387 K.2026/351

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 30/03/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle;Tasfiye halinde bulunan...

Limited Şirketi'nin hisselerinin %60'ı ...'den, %40'ı ise ...'ten devralınmış olup, davacı ... şirketin %100 hissedarı haline gelmiş olduğunu, söz konusu hisse devirlerine ilişkin belgeler mevcut olmasına rağmen, bu devirler henüz Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde tescil edilmemiş olduğunu, bu durum şirketin hukuki işleyişini ve temsilini fiilen imkânsız hale getirmekte olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle.

Şirket daha önce tasfiye sürecine girmiş olup, tasfiye memuru olarak ... atanmış olduğu, ancak...

2017 den şirketi tasfiye edememis ve Aralık 2025 yılında tasfiye memurluğu görevinden istifa etmiş olduğunu, istifaya ilişkin belge mevcut olduğunu, mevcut durumda şirketin aktif bir tasfiye memuru bulunmamakta olup, bu durum tasfiye işlemlerinin yürütülmesini engellemekte olduğunu, davacı, şirketin %100 hissedarı olması sebebiyle şirketin tüm hak ve menfaatlerini temsil etme yetkisine sahip olduğunu, bu kapsamda tasfiye işlemlerinin sağlıklı şekilde yürütülebilmesi için tasfiye memuru olarak atanması zorunlu olduğunu, ...

Limited Şirketi'nin %100 hissesinin davacı ... adına tesciline, İstifa eden tasfiye memuru ...'ün görevine son verilmiş olduğunun tespitine, davacı ...'ün şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, ...'ün şirketi temsil ve ilzam yetkisi verilmesine, Kararın Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne bildirilerek tescil ve ilanına, karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

GEREKÇE

Dava; dava dışı şirketin davacı adına tescili, tasfiye memurunun görevinin sona erdiğinin tespiti, tasfiye memuru atanması ve tescili ile tespit istemine ilişkindir.

Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2026 tarih, ...Esas, ... Karar sayılı dosyası ile 6102 sayılı TTK' nın 34. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

6102 sayılı TTK' nın 34. Maddesinde sicil müdürlüğü tarafından verilen kararlar itiraz usulü düzenlenmiştir.

Dava da ise davacı, ... Limited Şirketi'nin %100 hissesinin davacı ... adına tesciline, İstifa eden tasfiye memuru ...ün görevine son verilmiş olduğunun tespitine, davacı ...'ün şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, ...'ün şirketi temsil ve ilzam yetkisi verilmesine, Kararın Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne bildirilerek tescil ve ilanına, karar verilmesini talep etmiştir. Dolayısıyla dava TTK md. 34 de düzenlenen sicil müdürlüğü kararına itiraz davası değildir.

Davacının ileri sürdüğü talepler bakımında HMK md 14/2 ve TTK md. 636 ve 537 hükümleri uyarınca tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.... Pazarlama Limited Şirketinin merkezi (Büyükçekmece/Gürpınar) Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yetki alanında kalmakla uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olup Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/255 Esas, 2026/235 Karar sayılı kararına karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)