İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/431 K.2026/400

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından, ticari ilişkisi çerçevesinde lehtar ... Şti. emrine; ...Bankası A.Ş. ...

Şubesi'ne ait ... numaralı (52.372,80-TL bedelli) ve 0334286 numaralı (50.000,00-TL bedelli) iki adet çek düzenlendiğini, ancak söz konusu çeklerin henüz lehtara teslim edilemeden müvekkilinin zilyetliğinden rıza dışı çıkmış, kaybolmuş ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmiş olduğunu, çeklerin rıza dışı elden çıkması üzerine ivedilikle hukuki yollara başvurulduğunu ve ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden çeklerin iptali talepli dava açıldığını, Mahkemece yapılan inceleme neticesinde dava konusu çekler hakkında ÖDEME YASAĞI kararı verilmesine rağmen, ... numaralı çek bedeli olan 52.372,80-TL'nin ... 6. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden uygulanan ağır icra tehdidi ve haciz baskısı altında ödenmek zorunda kalındığını, İİK m. 72/7 uyarınca, borçlu olmadığı bir parayı icra baskısı altında ödeyen müvekkilinin bu bedeli geri isteme (istirdat) hakkının sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın KABULÜNE, ... numaralı çek nedeniyle icra tehdidi altında ödenen 52.372,80-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan İstirdadına, ... numaralı çek nedeniyle müvekkilinin davalıya Borçlu Olmadığının Tespitine,

Davalının kötü niyetli takip başlatması nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiği anlaşıldığından mahkememizin görevli olmadığı görülmektedir.

Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır.

İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,

2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekâlet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır