İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/96 K.2026/401

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02/05/2025 tarihinde müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde ...

Caddesinden ... caddesi istikametinde ilerlediğini, iki caddenin birleşim noktasındaki kontrolsüz dönel kavşağa girdiğini, müvekkilinin dönel kavşaktan karşıya geçmek üzere iken müvekkilinin sol tarafından tekstilciler caddesi yönünden hızla gelen davalı tarafa ait ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkile ait araca sol arka köşe kısmına çarptığını, müvekkiline ait aracın bu çarpmanın etkisiyle kontrolden çıkarak sol yanında seyreden ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın arka kısmına çarptığını, davalının asli ve tam kusurlu olduğunu,

müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle oluşan 50.000,00 TL tutarındaki belirsiz alacağın HMK 207.maddesi uyarınca gerektiğinde artırmak veya eksiltmek hakkının saklı kalması kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil ile davacı arasındaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, her iki davalı da İstanbul Mahkemeleri yetki alanı içerisinde olmadığını, kazanın meydana geldiği kavşakta davacıdan önce kavşağa girmiş ve dönüşünü tamamlamak üzereyken davacının kavşağa kontrolsüz ve hızlı girmesi sonucu kaza meydana geldiğini, araçlarda meydana gelen hasarların bölgesi, çarpışma noktaları, davacı aracının savrulduğu istikamet, kaza mahallindeki fren izi ve kaza sonrası çekilen fotoğraflarla bu durum apaçık ortada olduğunu,

kusur yönünden mahallinde keşif ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi ile hakikat ortaya çıkacak olup müvekkilinin kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddini, usul itirazları ile birlikte davanın esastan reddini arz ve talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/12/2025 tarih, ... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı sayılı ilamı ile; "1-Davanın usulden reddine, mahkememizin vazifesizliğine, 2-HMK 20 Md.uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, kararın İSTİNAF edilmesi halinde başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki haftalık sürenin başlamasına, iki haftalık süre içinde başvurulmadığı takdirde dosyanın resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine," gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın Mahkememize tevzi edilmesi üzerine Mahkememiz esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 02/05/2025 tarihli kazada tarafların kusur durumu ve davacının ilgili kaza nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerinin yerinde olup olmadığı öyle ise miktarı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizin 06/05/2026 tarihli ara kararı ile Mahkememiz dosya davalısı ... Şirketi yönünden işbu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmiş ve Mahkememizde ... numarasını almış olup Arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İşbu dosyada diğer davalı ... yönünden yargılamaya devam olunmuştur.

Aynı davada, bir kısım davalılar hakkında genel mahkemenin, diğer davalılar hakkında ise uzman olan özel mahkemenin görevli bulunması halinde, bütün taraflar ve talepler yönünden uzman olan özel yetkili mahkemece yargılama yapılarak uyuşmazlığın birlikte çözülmesi gerekir ise de eldeki davada davalı şirket yönünden tefrik kararı verilerek arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği (İstanbul BAM 9.HD’nin ...

Esas ve ...Karar sayılı ilamı doğrultusunda), buna göre tefrik kararı verilen şirket yönünden Mahkememiz nezdinde yargılama yapılmayacağı, dava dilekçesinde belirtilen tüzel kişi tacir ile gerçek kişi davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu,

dosyamız davalısı yönünden Mahkememizin mutlak ve nispi ticari dava niteliği taşımayan işbu davaya bakmakla görevli olmadığı ve dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu kanısına varılmakla görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği nazara alınarak Mahkememizin karşı görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır