İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/98 K.2026/402

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu Keşidecisi ... Şirketi olan ... bank ... Şubesi'ne ait, lehtarı ...

Şirketi, çek numarası ..., keşide tarihi 29.01.2026 olan 1.580.000,00 TL bedelli çeki iradesi dışında kaybettiğini çek halen bulunamamış olup, iyi niyetli ya da kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğunu, çekin kaybolmuş olması nedeniyle, söz konusu çekin üçüncü kişilere ciro edilerek bankaya ibraz edilmesi ve tahsil edilmesinin ciddi ve telafisi güç zararlara yol açacağını, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; dava konusu Keşidecisi ...

Şirketi olan ... bank ... Şubesi'ne ait, lehtarı ...

Şirketi, çek numarası ..., keşide tarihi 29.01.2026 olan 1.580.000,00 TL bedelli çekin iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar çekin bankaya ibraz edilmesi halinde üçüncü kişilere ödeme yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ihtiyati tedbir kararının derhal ilgili bankaya müzekkere ile bildirilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; çek fotokopisi , banka kayıtları, tanık beyanları ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Teminat bedelinin yatırılmasına müteakiben, dava konusu çek üzerine mahkememizce ödeme yasağı kararı konulmuş olup, buna ilişkin tedbir kararının banka tarafından uygulandığına ilişkin bilgi yazısının gönderildiği görülmüştür.

Dava konusu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise kim tarafından ibraz edildiği ve ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi hususunda ilgili banka şubesine müzekkere yazıldığı, banka tarafından mahkememize bir bilgi verilmediği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 05/05/2026 tarihli e-imzalı beyan dilekçesi ile, açmış oldukları çek iptali davasından feragat ettiklerini, talepleri gereğince dosyada bir karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve müteakip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı