İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/406 K.2022/107

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18/02/2011 tarihli lisans protokolü, 14/04/2015 tarihli ...

Programları lisans Protokolü ve 01/01/2017 geçerlilik tarihli ...Programları Lisans Protokolü ve işbu Protokolün eki niteliğindeki ... anlaşması akdedildiğini, bu protokollerle müvekkili şirketin ...'ın lisans hakkı sahibi olduğu bir kısım programların lisans haklarının, Protokolde yer laan şartlarda ...'ya devri öngörüldüğünü ve ... da bu çerçevede lisans ücreti ödeme yükümlülüğü ve aynı zamanda gelir paylaşımı ücreti ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, yine aynı protokoller gereği ... tarafından ...'ya dublaj ve materyal ücreti hizmetinin verildiğini, bu kapsamda birtakım faturalar kesildiğini ancak bu bedellerin ödenmediğini,

müvekkili şirketin ödenmeyen fatura bedelleri ile ilgili olarak keşide etmiş olduğu ihtarnamelere rağmen davalı şirketin ödeme yapmaması neticesinde takip başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini belirterek, ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasında imzalanan protokol hükümlerine uymadığını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının haksız kazanç elde etme çabasında olduğunu, müvekkili tarafından ilk aşamada yapılan kontrollerde dava konusu edilen alacaklara ilişkin bir takım lisans haklarının müvekkili tarafından hiçbir zaman satın alınmadığını ve kullanılmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ihtarname ile ...'ın devrettiği içeriklerin ... platformundan kaldırıldığının ...'a bildirildiğini, taleplerin haksız ve hukuki dayanaktan olduğunu belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine en az %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmşıtır.

.... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde tarafların iş bu dava dosyası ile aynı olduğu dava konularının aynı olduğu, dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyası ile yine ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varılarak, Mahkememizin iş bu dosyasının ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza