İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/223 K.2023/162

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... (“...”) ...'da 1933 yılında kurulduğunu, ... da yerleşik bir şirket olduğunu, soğutma, ısıtma, sürücüler ve güç çözümü gibi ana sektörlerde ürettiği ürünler ile sektöründe lider şirketlerden birisi olduğunu, müvekkil pek çok ülkede olduğu gibi ülkemizde de sektöründe oldukça tanınan birçok markanın ihdasen ve tescilen sahibi olduğunu, müvekkil kendi ticari markanın yanı sıra tümü gün itibariyle TPMK nezdinde tescilli ve koruma altında ve bundan böyle ... markaları olarak anılacak olan aşağıdaki markaların da sahibi olduğunu, müvekkilin ... sayılı ... markası ...

Sınıflarında ... sayılı markası ...

Sınıflarında, ... sayılı ... markası ... sınıflarında müvekkil şirketi markalarını özgün tasarımlarıyla bir araya getirerek gerek dünya gerek memleket çapında ilk kez kullandığını, söz konusu markaları piyasada güven ve kalite sembolü haline getiren olduğunu, söz konusu markaları ve bu markaların kullanım şekillerini de kendisiyle özdeş hale getirdiğini, müvekkilin ... markalarına yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalının, işbu dava konusu ... markalarının mütecaviz kullanımları ile müvekkilin tescilli ve tanınmış markalarına iltbas suretiyle yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitini,

davalının tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet fillerinin önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, bu cümleden olmak üzere, davalının, müvekkil aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratarı her türlü mal ve ürün, hizmet, tabela, ambalaj, ilan, reklam, yayın, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıt, fatura ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dâhil olmak üzere kullarımlarının önlenmesini, ...

2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İŞ ve ...K. Sayılı dosyası kapsamında verilen delil tespiti ve ihtiyati tedbir kararının ... 5. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası kapsamındaki icrasında el konularak yediemine teslim edilenler de dahil olmak yalnız bunlarla sınırlı kalmamak kaydıyla, davaya konu mütecaviz kullanımları taşıyan her türlü ürün, tabela, ilan, reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesinin basılı kağıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyal ve benzeri vasıtaların hüküm kesinleştiğinde imhasınr, marka hakkına tecavüz eden ve müvekkil aleyhine haksız rekabete sebebiyet veren davalı aleyhine verilecek Mahkeme kararının, masrafları davalıya ait olmak üzere,

Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazeteden herhangi birinde yayınlanmasını, dava ile ilgili her türlü masraf ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin, ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha sürecine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır.

KANAAT VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık, davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bunun önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması istemine ilişkindir.

TPMK kayıtlarının incelenmesinde, davacıya ait ... sayılı “....” ibareli markanın ... Sınıflarda ,... sayılı ”... “markasının ... Sınıflarda davacı adına tescilli olduğu görülmektedir.

... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde davalıya ait “...” ve “ ...” adreslerinde bilirkişiler tarafından yapılan tespit ve değerlendirme sonucu hazırlanan 08.12.2022 tarihli bilirkişi raporunda davalıya ait “...” adresinde ... Markaları'nı taşıyan 343 adet genleşme valfi, 268 adet orifice ve 2 adet kayış ve ... adresinde ... Markaları'nı taşıyan 87 adet genleşme valfi, 2.946 adet orifice ve 26 adet boş kutu, olmak üzere toplamda 3.672 adet ürünün tecvaüz teşkil eder mahiyette kullanıldığı tespit edilmiştir.

Sınai Mülkiyet Kanımnu'nun (“SMK”) 29. maddesi, “marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak” halini, marka hakkına tecavüz sayılar durumlardan biri olarak belirlemiş olup, SMK'ran 7/2 (b) maddesi ise aynen “Tescilli marka ile aymı veya benzer olan ve tescitli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması” halinin marka tecavüzü teşkil edeceği hükmü amirdir.

... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan delil tespiti ve sonrasında alınan bilirkişi raporunda Danfoss markasını taşıyan 3.672 adet ürünün tespit edildiği anlaşılmakla davacı adına TPMK nezdinde tescilli ... Markalarının, davalı tarafça aynı tipte ürünler üzerinde izinsiz olarak kullanılmakta olduğu, davacının davalı tarafından gerçekleştirilen kullanımlara muvafakatinin ya da yazılı bir izin belgesinin de bulunmadığı gözetilerek marka hakkına tecavüz koşullarının somut olayda gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.

Bilindiği üzere, Türk Ticaret Kanunu (“TTK”) madde 54/2'de haksız rekabetin tanımı verilmiş ve aynen “Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır” denilmiştir.

TTK m.55 “Dürüstlük kuralma aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar”ı haksız rekabet olarak tanımlamış ve özellikle (4). bendi ile “başkasının malları, iş ürünleri, fanliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak” füllerini haksız rekabet hallerine örnek olarak saymıştır.

TTK'nın 56. maddesi de, “Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız tekabetin men'ini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, kusur varsa zarar ve ziyanın tazminini, manevi tazminat verilmesini” isteyebileceğini öngörmektedir.

Tüm bu açıklamalar ve konuya ilişkin yasal düzenlemeler dikkate alındığında; davalının davacı şirketin ticari itibarından ve tanınmışlığından faydalanmak amacıyla tescilli ...

Markaları'nı taklit etmek suretiyle gerçekleştirdiği kullanımların marka tecavüzü ve tüketiciler nezdinde bu ürünlerin davacı şirketin ürünü olduğu veya davacı şirket ile işbirliği halinde olduğuna dair bir kanı uyandırmak amacı ile hareket ettiği gözetilerek bu durumun haksız rekabete sebebiyet verdiğinin açık olması sebebiyle bu yöndeki davacı taleplerinin de kabulü gerekmiş, anılan nedenlerle davanın kabulü cihetine gidilerek davalı kullanımlarının davacıya ait ... ibareli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu oluşan haksız rekabet ve tecavüzün önlenmesine,

durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda davaya konu mütecaviz kullanımları taşıyan her türlü ürün, tabela, ilam, reklam, broşür, afiş, karvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesinin ve bu şekilde bastırılmış olan materyal ve benzeri vasıtaların toplatılmasına ve hüküm kesinleştiğinde imhasına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸ Hakim · ¸