İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/130 K.2024/184

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının uzun yıllardan beri "Güzellik veya estetik amaçlı sağlık merkezi, güzellik ve estetik merkezi, güzellik salonu, cilt ve vücut bakımı, masaj salonu, makyaj, lazer ve iğneli epilasyon ve benzeri hizmetler veren işletmeler açmak, işletmek, kiralamak, kiraya vermek...ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler" sektörlerinde ticari faaliyetlerine devam etmekte olup yıllar içinde alanında önde gelen firmalardan biri olduğunu, "..." markasını ..., “..." markasını ... ve “...” markasını ... no ile adına tescil ettirildiğini, markalarını reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, haklı bir üne kavuştuğunu,

Instagram sayfası tıklanma verilerin 45 gün içinde 770.000 olduğunu, Davacı adına davalı tarafa gönderilen ... 9. Noterliğinin ... tarihli ve ...

Yevmiye nolu ihtarname ile, müvekkilinin TürkPatent nezdinde tescilli ..., ... ve ... numaralı markalara tecavüz eden kullanımlarının, internet alan adlarında, işletme adları ve ticaret unvanlarında tespit edildiği, sözkonusu izinsiz kullanımlarının davacının SMK dan hakları ile TTK.'nun haksız rekabet ve T.B.K.'ndan doğan mali ve manevi haklarına ihlal oluşturulduğu belirtilerek, kullanımlarına derhal son verilmesi,

satışların durdurulmasının ihtar edildiğini, Davalının "...", "...” ve "..." markalarını müşterilerin karıştırmalarına neden olacak surette" “...'" şeklinde aynen/benzer şekilde kullanıldığını, aynı isim altında Müvekkilin markasını aynen taklit ederek işyerinde aynı yazı karakterinde ve aynı büyüklükte ... yazılı cihazlar kullanmak suretiyle ve ayrıca tüm web paylaşımlarında ve ürün ve tanıtımlarını yaptığı sosyal medya paylaşımlarında kullanarak marka hakkının ihlal etmiş ve zarara sebebiyet verdiklerini, davalı şirketin, müvekkili şirket adına tescilli markayı iş yerinde ticari işletmesine münhasır şekilde kullandığı,

bunun için, çok büyük boyutta puntolarla ve ön planda "..." ibaresini kullanarak ticari amaçla hareket ettiğini, bu haksız kullanım sebebiyle müvekkili şirketin marka hakkı dava tarihinden önce başlayarak sürekli şekilde ihlal edilmiş ve müvekkil şirket maddi manevi zarara uğratıldığını, marka hakkına tecavüz eyleminde bulunduklarını, Davalının eylemlerinin aynı zamanda TTK uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, Davalının bu haksız kullanımı tescilli markanın itibarı dolayısıyla davalıya haksız avantaj sağlamakta olup, Müvekkilin tanınmış markasının itibarına zarar vermekte ve tescilli markanın ayırt edici karakterine zarar verdiğini,

Yargılama sırasında alınacak hesap bilirkişi raporları ile müvekkilin uğradığı maddi zararı ile yoksun kaldığı kazanç kaybı belirleneceğinden, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat 1.000,00 TL itibar tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin olduğunu, Bu kapsamda fiili zararın yanı sıra yoksun kalınan kazanç ve tecavüz edenin elde ettiği net kazancının tazminata konu olması haklı olarak kabul edilmiş olup;

yapılacak hesaplamada bu hususların dikkate alınmasını talep ettiklerini, Davalının, marka tecavüzünde bulunması nedeniyle müvekkil şirketin işletmesinin dış dünyada yani ilgili piyasada sahip olduğu olumlu imajı da sarsılmış, tacir kimliğinin zedelendiğini, markanın basıldığı ürünün kötü yerlerde satışa arz edilmiş olması, düşük kaliteli hizmet nedeniyle markaya olan güven azalmış ve Müvekkilin ticari itibarı zedeleneceğini, bu hususlarda da manevi tazmin gerektiğini, Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilmesi durumunda, hakka konu ürün veya hizmetlerin, tecavüz eden tarafından kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi,

bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi yahut Uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda sınai mülkiyet hakkının itibarı zarara uğraması nedeniyle ayrıca tazminat istenebildiğini, kapsamda davalının fiili nedeniyle daha fazla reklam harcaması yapmak zorunda kaldığını, davacının 28.04.2023 ile 13.06.2023 tarihleri arasında 45 gün için 31.000 TL sadece itibar zararını azaltmak için tek bir sosyal medya platformunda reklam verdiğini, S.M.K. nun 29. Maddesine göre tecavüzün ve TTK mad.

5773,5 ve 8 hükümlerine göre haksız rekabetin bulunması müvekkilin itibar ve gelir kaybına neden olmasının yanı sıra; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme, tazminatın ödenmesi, markanın değer kaybı, hakkın zedelenmesi vs.

Gibi durumlar nedeniyle hakkın elde edilmesinin zorlaşması veya tamamen imkansız hale gelmesi ihtimali söz konusu olduğundan -esasa ilişkin karar verilinceye dek- markaya tecavüzün önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilerek davalılarca markanın kullanıldığı her türlü eşya ve sair malların toplatılmasına,

internet sitelerine erişimin engellenmesine ve haksız rekabetin men'ine ve bunların mümkün olmaması halinde (teminat gösterilmesi v.s.) müvekkilin uğrayacağı zararın garanti altına alınmasına yönelik teminatsız olarak ihlalin durdurulmasına vaki ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, tecavüz konusu cihazlara el konularak üzerindeki markaların silinmesine ve tanıtım faaliyetlerinin durdurulmasına,

HMK Madde 400 kapsamında geçici tedbir kapsamında güncel durumunun tespitine, Davalının, müvekkilin marka hakkına karşı işlediği tecavüz fiilinin tespitine, mevcut ve muhtemel tecavüzün önlenmesine ve hükmün ilanına, bu kapsamda, davalı tarafın internet alan adında, "..." ibaresini kullanmalarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile "...” ve "..." alan adlarının hosting hizmetinin ve bu sitelere erişimin engellenmesine ve tecavüzün tüm sonuçlarıyla giderilmesine, Söz konusu fiilin durdurulması ve ortadan kaldırılmasına,

maddi tazminat taleplerimize ilişkin olarak fazlaya ilişkin ve devam eden zararlara dair talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla. 1.000,00-TL maddi tazminat, 1.0000,00 TL İtibar tazminatı ve 50.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinde itibaren işlemiş ticari (avans) faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı yanın süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Mahkememize sunulan 09/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle : Davalı yana ait olarak belirtilen ...adresli web sitesi üzerinde yapılan incelemede, web sitesinin “Salonumuzda reformer pilates, medikal pilates, fonksiyonel antrenman,online antrenman desteği ve diyetisyen desteği verilmektedir ibaresinden web sitesinin reformer pilates, medikal pilates, fonksiyonel antrenman, online antrenman desteği ve diyetisyen desteği faaliyet alanları amacıyla kurulmuş olduğu, web sitesinde müşteri yorumları bölümünde “....” şeklinde açıklamaya yer verildiği, web sitesi genelinde davacıya ait markaların kullanımına rastlanmadığı,

web sitesinden ... hesabına yönlendiren linke karşılıklı olarak yer verildiği, buradan yola çıkarak ... alan adının davalı ... tarafından işletildiği anlaşıldığı, ... alan adının yapılan Whois sorgusunda alan adının ...

A.Ş isimli alan adı kayıt şirketi üzerinden tescil ettirildiği, alan adının tescil tarihinin 19.10.2020 olduğu, alan adının kayıt ettiren bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmesi nedeniyle alan adının sahiplik bilgilerinin kamuya açık verilerden tespit edilemediği, ...

URL adresli ve “...” isimli Instagram sosyal medya hesabının açıklama bölümünde " ..." şeklinde iletişim ve açıklama bilgilerine yer verildiği, hesap açıklama bölümünde ... şekline iletişim bilgilerine yer verildiği, hesap içinde 05/03/2023 tarihli yapılan paylaşımda ... ibareli görselinin kullanıldığı, paylaşımın açıklama kısmında "... ile bölgesel incelmek mümkün karın kalça bacak, basen ve kollarda uygulanabilir bu sistem ile yaza hazırlanıyoruz, üstelik haftada 2 gün 30 dakika yeterli " ibaresinin yer aldığı, söz konusu ... hesabının Ekim 2020 tarihinde açıldığı, hesap ...

URL adresli web sitesine yönlendiren linke yer verilmiş olup, hesabın açıklama bölümünde ... isimli şahıs tarafından işletildiği anlaşıldığı, davacının ... no ile ...

Sınıflarda yer alan hizmetlerde tescilli ..., ... no ile ...sınıflarda yer alan hizmetlerde tescilli hizmetlerde tescilli...markalarının tescilli hak sahibi olduğu, davalının faaliyetlerinin "Güzellik bakımı hizmetleri " kapsamında olduğu, ... ibaresinin davalının verdiği hizmetlerde kullandığı cihazın markasının belirtilmesi amacıyla kullanıldığı, davalının bu marka altında herhangi bir cihaz satışı yapmadığı, davacının da markalarının tescil kapsamında....

Sınıflar kapsamında cihazları içermediği, bu nedenle söz konusu mal ve hizmetlerin hitap ettiği orta düzeydeki tüketici kitle nezdinde davalı kullanımlarının davacının faaliyetleri ve markaları ile iltibasa düşme ihtimallerinin bulunmadığı, davalının eylemlerinin TTK hükümleri anlamında haksız rekabet teşkil etmediği yönünde görüş ve kanat bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememize sunulan 06/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ; ...adresine gidildiğinde, işyerinin dışarıdaki tabelasında, kapısında ve içeride ... ibaresinin yer aldığı, işyerinin Seçkin Kargın adına ...

VD ne ... sicil no ile kayıtlı vergi mükellefi olduğu, işyerinde Plates ve spor aletlerinin yer aldığı, davacıya ait markayı veya benzerini taşıyan ürün, alet veya basılı herhangibir ürünün olmadığının tespit edildiğini, ...adresine gidildiğinde, iş yerinin dışarıdaki tabelasında, kapısında ve içeride ...ibaresinin yer aldığı, iş yerinin... (TC No: ...) adına ...

VD. ne ... sicil no ile kayıtlı vergi mükellefi olduğu, işyerinde Plates ve spor aletlerinin yer aldığı, davacıya ait markayı veya benzerini taşıyan ürün, alet veya basılı herhangibir ürünün olmadığı, davalının işyerinde bulunan, siyah markasız bir zayıflama cihazının mevcut olduğu,

davalı tarafından sözkonusu cihazın ...'den ( ...) 08/10/2022 tarihli fatura karşılığı satın aldığını, makinenin markasının ... olduğunu, ... model olduğunu, ... markasının ... adına Türk Patent nezdinde ... no ile tescil edilmiş olduğunu bildiğini beyan ettiğini, Türk Patent kayıtları incelendiğinde ... markasının ... sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde ... adına ... no ile 13/03/2021 tarihinden itibaren tescil edilmiş olduğunun tespit edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

KANAAT VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde davacı adına tescilli ..., ... ve ...numaralı markalar yönünden davalının tecavüz oluşturan kullanımlarının bulunduğunun beyan edilerek bu davanın açıldığı, dava dilekçesinde davalının kullanımlarının tespiti yönünden delil tespiti talebinde bulunulduğu, davacı vekilinin delil tespiti talebi kabul edilerek davalıya ait olduğu tespit edilen internet sitesi, sosyal medya hesabı ve iş yerinde inceleme yapılarak bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alındığı, alınan raporların mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu,

davacı markaları incelendiğinde ... numaralı markanın "..." ibaresinden, ... numaralı markanın "..." ibaresinden ve ...numaralı markanın "..." ibaresinden oluştuğu, davalı kullanımları yönünden bilirkişi raporlarında yapılan tespitler incelendiğinde davalının iş yerinin spor salonu olduğu, sosyal medya hesabından zayıflama ve vücut şekillendirme amacıyla kullanıldığı belirtilen "..." markalı cihazın tanıtımının yapıldığının anlaşıldığı,

davalı vekilince sunulan beyan dilekçesinde davalının ... ibareli makineyi iş yerinde kullanmak amacıyla dava dışı ...'den satın aldığının, davalının bu ibareli makinenin ticari amaçla satışını yapmadığının, ...'in tescilli markasının bulunduğunun beyan edilerek makineyi satın almasına ilişkin faturanın sunulduğu, dava dışı ... adına tescilli ... numaralı markanın tescil kayıtlarının dosyamız içerisine alındığı, davacının ... numaralı markanın ayırt edici unsurunun "..." ibaresi olduğu, bu ibare İngilizce olup Türkçe karşılığının "..." anlamına geldiği,

bu ibarenin bu markanın tescilli olduğu güzellik bakım hizmetleri yönünden zayıf marka olduğu, davalının ... ibareli makineyi güzellik bakım hizmetlerinde kullandığı, "..." ibaresinin güzellik bakım hizmetleri yönünden zayıf marka olduğu değerlendirildiğinde bu marka yönünden "..." ibaresinin ayırt ediciliğinin bulunduğu, davacı adına tescilli ... ve ...ibareli markaların ayırt edici, esas unsurunun "..." ibaresi olduğu ancak dosya içeriğinden davalının iş yerinde kullandığı makineyi dava dışı ...'den satın aldığı,

dava dışı ... adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın başvuru ve tescil tarihinin davacının ... ve ...numaralı markaların başvuru ve tescil tarihinden önce olduğu anlaşılmakla bu nedenle davacının tecavüz iddiasına ilişkin olarak davacının bu markalarının değerlendirilmeye alınamayacağı, yine yukarıda belirtildiği üzere davalı tarafından sosyal medya hesabında iş yerinde kullanmak amacıyla satın aldığı makinenin tanıtımının yapıldığı,

davalının ... ibareli bu makinenin üretimini, satışını veya dağıtımını yapmadığı da anlaşılmakla yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle davalının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan kullanımının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır