İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/23 K.2024/33

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... adına ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." markalarının ...

Sınıfta yer alan emtia ve hizmetler bakımından tescil edildiği, yapılan araştırma neticesinde, davalının ... sayılı markasının 25.07.2016 tarihinde ve ... sayılı "..." markasının 20.07.2016 tarihinde tescil edilmiş olduğu, tescil tarihinden bugüne kadar 5 yıldan fazla sürenin geçmiş olduğu, buna rağmen davalının sözkonusu markalarını tescil kapsamı dahilindeki emtia ve hizmetlerin tamamı üzerinde ciddi olarak kullanmadığı, bu suretle tescil ettirdiği markaları kullanma yükümlülüğünü yerine getirmediği, 6769 sy.

SMK'nın 9. ve 26. maddesi uyarınca kullanılmayan ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." markalarının iptalini talep etmek zaruretinin hasıl olduğu, hükümsüzlüğün ve iptalin etkisinin düzenlendiği SMK 27/2 maddesinde " 26 ncı madde gereğince markanın iptaline karar verilmesi hâlinde ise bu karar, iptal talebinin Kuruma sunulduğu tarihten itibaren etkilidir.

Ancak talep üzerine, iptal hâllerinin daha önceki bir tarihte doğmuş olması hâlinde iptal kararının bu tarihten itibaren etkili olacağına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye uygun olarak sözkonusu markaların tescil başvurusunun yapıldığı tarihten itibaren iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, sonuç olarak davalı adına ... sayılı "..." ve ... sayılı "..." markalarının, tescil kapsamında yer almasına rağmen marka sahibi tarafından ciddi şekilde kullanılmayan; ...

Sınıfta yer alan. "Kauçuk, gütaperka, lastik, amyant (asbest), mika veya bunlardan mamul toz, levha, çubuk ve folyo halinde yarı mamul sentetik malzemeler. Yalıtım, dolgu ve tıkama malzemeleri: yalıtım amaçlı kullanılan boyalar, yalıtım için kumaşlar, yalıtım amaçlı bantlar, yalıtım için örtüler, derz dolguları, contalar, o-ringler ( motor ve silindir contaları hariç).

Lastikten, plastikten veya kauçuktan mamul bükülebilir borular, hortumlar (taşıtlar için kullanılanlar dahil), boru kılıf ve rakorları; tekstilden hortumlar, madeni olmayan boru kılıfları ve rakorları, hortum rakorları, taşıtlar için radyatör hortumları (yangın hortumları hariç)." emtiaları ve ... Sınıfta yer alan "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri.

Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri.

İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri." hizmetleri açısından 6769 sy.

SMK'nın 9., 26 ve 27/2 maddeleri uyarınca marka başvuru tarihlerinden itibaren geçerli olacak şekilde iptali ve markalar sicilinden terkinini talep etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalının, ...

Şirketi'nin yetkilisi olduğu, ... firmasının tekstil sektörüne 1955 yılından beri hizmet veren ...Şti.’nin kardeş kuruluşu olarak, 1989 yılında ... olarak faaliyete geçtiği, bu tarihten beri Türk tekstil sektöründe finisaj, apre, nonvowen ve iplik kısmında Avrupa’nın önde gelen şirketlerinin mümessilliğini yaptığı, 18.12.2017 tarihinde, şirket nevi değiştirdiği ve limited şirkete dönüştüğü, davalının yetkilisi bulunduğu şirketin, İtalya'da kurulu ... firmasının 1980 yılından beri Türkiye'de ticari mümessilliğini yaptığı,

taraflar arasında imzalanan 01.01.2009 tarihli mümessillik sözleşmesi gereği uzun yıllardır dava konusu marka adı altında ürün satışı yaptığı, davalının yetkilisi bulunduğu ...Şti.'ne 18.12.2017 tarihli lisans sözleşmesi ile TÜRKPATENT'te adına tescilli dava konusu markaların kullanım hakkını verdiği, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun "Markanın Kullanılması" başlıklı 9. Maddesinin 2.fıkrası a bendine göre "Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması"nın madde kapsamında kullanım kabul edildiği,

ayrıca aynı maddenin 3.fıkrasına göre markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edildiği, lisans sözleşmesi ve Kanun maddeleri birlikte değerlendirildiğinde davalının lisans süresince işbu markayı kullandığı bu sebeple davalı ve yetkilisi bulunduğu şirketin, dava konusu markalarla sektöründe tanındığı, davalının marka kullanımının eskiye dayalı olduğu, söz konusu markanın üzerindeki tek hak sahibinin davalı olduğu,

davalının dava konusu marka ile sektöründe pazar yarattığı, marka pazardaki etkinliği koruyacak ölçüde mal ve hizmetlerde kullandığını, sektöründe gerek Türkiye'de gerek Avrupa'da birçok ülkede tescil sınıfları kapsamında ticaret yapan ...ve onun Türkiye’deki mümessili olan davalının markayı, ciddi ve yoğun bir şekilde kullandığı, davalının yetkili mümessil sıfatıyla markayı yıllardır kullanmakta iken, aynı sektörde faaliyet gösteren ve gerçek hak sahibinin davalı olduğunu ve kendisinin hakkı olmadığını bilmesine rağmen davacı şirket yetkilisi ... tarafından 03.02.2014 tarihinde kötüniyetli olarak "..." markası için ...

Sınıfta tescil başvurusu yapıldığı ve ... Firma tarafından marka başvurusuna yapılan itiraz sonucu başvurunun reddedildiğini, yine ... tarafından 03.02.2014 tarihinde "..." markası için ...

Sınıfta kötüniyetli tescil başvurusu yapıldığı ve marka başvurusunun itiraz üzerine reddedildiği, davalı tarafından 13.02.2015 tarihinde "..." markasının tescili için başvuru yapıldığı ve "..." marka başvurusu 25.07.2016 yılında ... sınıfta davalı adına tescillendiği, yine davalı tarafından 13.02.2015 tarihinde "..." markasının tescili için başvuru yapıldığı ve "..." marka başvurusunun 20.07.2016 tarihinde ... sınıfta davalı adına tescillendiği, davalının... ve ...tescil numaralı "..." ve "..." markalarının fikri ve sınai haklar kapsamında sahibi olduğu,

dava konusu markaları tescillerinden çok evvel olmak üzere yıllardan beri yoğun ve ciddi biçimde kullandığı, bu hususun sunulacak belgeler ve bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği, davalının ..., ..., ..., ...internet sitelerini kullandığını, yapılacak inceleme sonucu dava konusu markanın aktif olarak kullanıldığının tespit edileceği, internet arşivi ... tarafından "..." uzantılı web sayfasında, davalının "..." uzantılı internet sayfasının farklı tarihlerde arşivlenmiş olduğu, web sayfasında "..." ibaresinin kullanıldığının görüldüğü,

mümessillik sözleşmesi uyarınca 2009'dan bugüne davalının "..." ibaresi adı altında ürün satışları yaptığının görüldüğü, davalının dava konusu markalar üzerinde eskiye dayalı, aralıksız yoğun ve ciddi kullanımının bulunduğu ve bu markalar üzerinde tek hak sahibi olduğu, tescil edildiği tarihten çok daha evvel kullanılmış ve maruf ve meşhur hale getirilmiş bulunan markanın, yalnız Türkiye’de değil, diğer birçok ülkede de tanınır halde bulunduğu, davalının mümessilliğini yaptığı ... firmasının tekstil sektörünün Avrupa'daki öncülerinden olup ticaret hacmi oldukça geniş bir firma olduğu,

...firmasının Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi (EUIPO) nezdinde 14.12.1998 yılında yapılan başvuru kapsamında ... markasının 1,2,17 nice sınıflarında tescilli olduğu, yapılan yenileme talebi ile 14.12.2028 tarihine dek tescilinin devam ettiği, ... Firmanın ...

Fikri Mülkiyet Ofisinde de ... marka adı ile 2028 yılına dek devam eden tescilinin mevcut olduğu, ilgili firmanın ülkemizde de tekstil sektöründe faaliyet gösteren tüm firmalar tarafından bilinip takip edildiği, tekstil sektöründe faaliyet gösteren davacının, davalı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiği açık olduğu ve ... firmasını ve davalının yıllardır bu firmanın mümessilliğini yaptığını bilmemesinin veya bilemeyecek durumda olmasının imkanı dahilinde olmadığı, davacı yanın ticari faaliyetleri ve etki alanının sınırlı olduğu,

bu sebeple davacı ve davacının mümessilliğini yaptığı firmanın ününden ve bilinirliğinden haksız olarak yararlanmak ve davalının sattığı mal ve hizmetler ile kendi sattıkları mal ve hizmetler arasında iltibasa sebep olarak haksız kazanç elde etmek amacıyla, "..." ibaresiyle davalının markasının tescilli olduğu sınıflarda satışlar yaptığı ve yine ticaret unvanında "..." ibaresine yer verdiği, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememize sunulan 06/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalı ... sayılı ... markasının tescilli olduğu ... Sınıfın ... alt sınıfında bulunan “Kauçuk, gütaperka, lastik, amyant (asbest), mika veya bunlardan mamul toz, levha, çubuk ve folyo halinde yarı mamul sentetik malzemeler” kapsamındaki “...” ürününde davalı tarafından ciddi bir şekilde kullanıldığı, Davalı ... sayılı ... markasının ...

Sınıfta yer alan “Yalıtım, dolgu ve tıkama malzemeleri: yalıtım amaçlı kullanılan boyalar, yalıtım için kumaşlar, yalıtım amaçlı bantlar, yalıtım için örtüler, derz dolguları, contalar, ... (motor ve silindir contaları hariç), Lastikten, plastikten veya kauçuktan mamul bükülebilir borular, hortumlar (taşıtlar için kullanılanlar dahil), boru kılıf ve rakorları; tekstilden hortumlar, madeni olmayan boru kılıfları ve rakorları, hortum rakorları, taşıtlar için radyatör hortumları (yangın hortumları hariç) ve ...

Sınıfta yer alan “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri.

İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri.

Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.”nde davalı tarafından kullanılmadığı ve işbu mal ve hizmetler yönünden markanın kullanılmaması sebebiyle iptal koşullarının 26.07.2021 tarihi itibariyle oluştuğu,Davalı ... sayılı ... markasının ...Sınıfta yer alan mal ve hizmetlerde davacı tarafından kullanılmadığı ve markanın kullanılmaması sebebiyle iptal koşullarının 21.07.2021 tarihi itibariyle oluştuğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

KANAAT VE GEREKÇE

İş bu dava 6769 sayılı SMK hükümleri kapsamında açılmış kullanmamaya dayalı marka iptali talebine ilişkindir.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK)'nın 9/1.maddesinde yer alan "Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir 2-Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fikra anlamında markayı kullanma kabul edilir: a)Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması. b)Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması.

3-Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir." şeklindeki düzenleme ile kanun koyucunun Markalar Sicilini kullanılmayan markalardan arındırma amacını güttüğü anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 9 uncu maddesi hükmüne göre;

“(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.

(2) Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir:

a)Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması.

b)Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması.

(3) Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir”

Maddenin gerekçesine göre. Maddede markanın, tescil edildiği mal veya hizmetlerle ilgili olarak kullanılması gereğine açıkça işaret olunmuştur. Ancak, maddede söz konusu olan kullanım, markanın tescil edildiği amaç dahilinde, işlevine uygun, yani ticari hayatın içinde, markanın fonksiyonlarının yerine getirilmesi için kullanımıdır. İngilizcede “genuine use” biçiminde tarif edilen bu kullanım, Türkçeye “ciddi veya gerçek kullanım” biçiminde çevrilebilir.

Bu nedenle sırf üçüncü kişilerin markayı hükümsüz kıldırmasını önlemek amacıyla, markanın evraklar veya ilanlar aracılığıyla kullanılması ve benzeri durumlar bu madde kapsamında kullanım olarak mütalaa edilmeyecektir. Markanın kural olarak sahibi tarafından kullanılması gerekir.

Madde hükmünde, kullanma zorunluluğu bakımından, markanın tescil edildiğinin yayımlandığı tarihten itibaren beş yıl içinde kullanımına haklı bir neden olmadan başlanılmaması veya bu kullanıma beş yıl kesintisiz ara verilmesi şeklinde iki olasılık düzenlenmiştir. Dolayısıyla, marka sahibinin, haklı nedenlerin varlığı halinde markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini engellemesi mümkündür.

Haklı neden, maddede belirtilen sürede markanın kullanılmasını imkansız kılan hukuki ve fiili engeller olup bu nedenlerin marka sahibinin kusurlu davranışından kaynaklanmaması gerekmektedir. İkinci fıkrada markayı kullanma kabul edilebilecek durumlar sayılmıştır. Maddenin mehazını, AB Marka Tüzüğünün 15 inci ve AB Marka Direktifinin 10 uncu maddesi oluşturmaktadır”.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 26/1-a bendi gereğince 9 uncu maddenin birinci fıkrasındaki belirtilen hallerin mevcut olması halinde Kurum tarafından markanın iptaline karar verilir. Ancak 6769 sayılı Kanun 192/1-a md gereğince bu uygulama, yani idari kararla iptal uygulaması, SMK’nın yürürlük tarihinden itibaren 7 yıl sonra, yani 10 Ocak 2024 tarihinde başlayacak, SMK’nun geçici 4/1 maddesine göre de bu tarihe kadar markanın kullanmama nedeniyle iptali istemleri mahkemelerce incelenerek, iptal davası yargılaması sonucunda karara bağlanacaktır.

Markanın kullanılması, bir işletmenin mal ve hizmetlerini diğer işletmelerin aynı ve benzer mallarından ve hizmetlerinden ayırt edilebilmesi için ticaret alanına konulması, uygulamaya sunulması demektir.

Tescil edilen markanın kullanılma zorunluluğunun getirilmesinin amacı, çekici gücü yüksek bir markanın yaratılmasının giderek güçleştiği günümüzde, sahibi tarafından kullanılmayan bir markanın hala bu kişinin tekeli altında bırakılmasının haksızlıklara yol açacağı düşüncesidir. Bu yolla bir anlamda markalar sicilini gereksiz yere işgal eden koruyucu markalarla savaş amaçlanmıştır.

Markanın kullanılması, fiili bir durum olup marka sahibinin tescilli markasını kural olarak yurt içinde veya ihracatta, kendisi veya izni ile üçüncü şahıs tarafından sicilde kayıtlı mallar ve hizmetler için işlevlerine uygun, ciddi, ekonomik şekilde kullanmasını ifade eder .

İptal sebebi olan “ciddi anlamda kullanma”nın olup olmadığının Bu madde incelenmesinde her olayın özelliklerine göre davadaki tüm veriler dikkate alınmalı ve kullanımın, ilgili markanın tescilli olduğu mal ya da hizmet sektöründe Pazar yapı yaratmaya ya da mevcut pazar payını sürdürmeye yeterli bir kullanım olup olmadığı değerlendirilmeli ve mal ya da hizmetin niteliğine göre, yeterli kullanım miktarının değişebileceği, bazı mallar yönünden az sayıda üretim yeterli olabilecekken bazı mallar yönünden çok daha fazla kullanımın aranabileceği göz önünde bulundurulmalıdır.

Markanın ciddi kullanımı, söz konusu markanın, tescil edildiği mal ve hizmetler için Pazar yaratmak veya mevcut pazarı korumak amacıyla temel işlevine uygun olarak söz konusu mal veya hizmetlerin menşe kimliği garanti edecek şekilde kullanılması halinde söz konusu olur. Bunu tespit için piyasanın karakteristik özellikleri, marka ile korunan mal ve hizmetin niteliği, kullanımın gerçekleştiği coğrafi bölge, kullanımın sıklığı ve düzenli olup olmaması ile kullanım ölçeği de gözetilmelidir.

Markanın kullanımı süreklilik arz etmelidir. Ancak bu süreklilik hiç ara vermeksizin kullanılma anlamında değildir, marka sahibinin yürüttüğü ticari faaliyetin niteliği, ekonomik koşulların değişmesi gibi sebeplerle kullanmaya ara verilebilir, ancak ara verme hiçbir şekilde 5 yılı aşamaz .

SMK 9. Maddesi anlamında bir kullanımın söz konusu olabilmesi için kullanımın “Türkiye’de” gerçekleşmesi gereklidir. Yurt dışında gerçekleşen kullanım bu madde anlamında kullanım kabul edilmez. Kullanım Markanın tescilli olduğu mal ve /veya hizmetlerde, fiziki olarak mal üzerinde kullanımı şeklinde olabileceği gibi markanın faturalarda, internette, kataloglarda, gazete ilan ve reklamlarında kullanılması da “kullanma” sayılır.

Marka hangi sınıf veya sınıflarda tescil edilmişse o sınıf veya sınıflardaki mallar ve hizmetler için kullanılmalıdır. Hakkı devam ettirici kullanma ancak marka sahibi markayı sicilde kayıtlı mal veya hizmetler için fiilen kullandığında var olacaktır. Markanın tescil edildiği mallardan veya hizmetlerden sadece bir bölümü için kullanılması, diğerlerinin de kullanımı anlamına gelmez.

Markanın bir mal veya hizmet bakımından kullanılması, sadece kullanmanın gerçekleştiği mal ve/veya hizmet için markayı ayakta tutmaktadır. Benzer de olsa , kullanılmayan mal ve/veya hizmet yönünden hükümsüzlük koşulları oluşmaktadır. Kullanımın “markasal” olması yani kaynak gösterme fonksiyonuna uygun olması gerekir. Markanın markasal olmayan bir şekilde, “işletme adı” olarak kullanılması, markasal bir kullanım değildir .

Somut olaya dönüldüğünde; iptali talep edilen edilen ... sayılı ve ... tescil tarihli ... ve ... sayılı ve ... tescil tarihli ... markalarının ...sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerde, davalı yada onun izni ile üçüncü bir kişi tarafından tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde ciddi bir şekilde kullanılıp kullanılmadığı ya da kullanımına kesintisiz olarak beş yıl ara verilip verilmediği hususları incelenmesi gerekmiştir.

Davalının yetkilisi bulunduğu/ lisansörü olan şirket tarafından ithal edilen “...” markalı ürünlerin Türkiye’de piyasaya sunulması ve satışının, davalı adına tescilli “...” markasının kullanımı olarak değerlendirilebileceği, davalı tarafından sunulan web sitesi arşiv kayıtları, fuar ve broşür görsellerinde davalının...sayılı markasını tesciline uygun olarak “...” şeklinde kullandığı,

... sayılı markasının davalı tarafından ... alt sınıfında bulunan “Kauçuk, gütaperka, lastik, amyant (asbest), mika veya bunlardan mamul toz, levha, çubuk ve folyo halinde yarı mamul sentetik malzemele” kapsamındaki “Silindir Bandı” ürününde 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarında ciddi bir şekilde kullanıldığı, ilaveten ... markalı ürünlerin.

“Texstape Silindir Bandı” açıklamasının 2018 yılından itibaren 31.12.2022 tarihine kadar faturalarda kullanıldığı, bu haliyle ... sayılı ... markasının tescilli olduğu ... alt sınıfında bulunan “Kauçuk, gütaperka, lastik, amyant (asbest), mika veya bunlardan mamul toz, levha, çubuk ve folyo halinde yarı mamul sentetik malzemeler” kapsamındaki “Silindir Sargı Bandı” ürününde davalı tarafından ciddi bir şekilde kullanıldığı anlaşılmkatadır.

Buna karşılık markanın tescilli olduğu diğer mal ve hizmet sınıflarında ciddi ve işlevine uygun bir şekilde kullanıldığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığı, 2015 12339 sayılı ... markasının ise tescilli olduğu mal ve hizmetlerde davalı tarafından kullanıldığına ilişkin dosya kapsamında bir delil bulunmadığı, kullanmama sebebiyle iptal davalarında iptal koşullarının gerçekleşebileceği en erken tarih 5 yıllık hoşgörü süresinin sona erme tarihi, ... sayılı ... markası 25.07.2016 tarihinde tescil edilmiş olup, 5 yıllık kullanmama halinin ilk ortaya çıktığı tarih 26.07.2021’dir.

Aynı şekilde ... sayılı ... markası 20.07.2016 tarihinde tescil edilmiş olup, 5 yıllık kullanmama halinin ilk 21.07.2021 tarihinde ortaya çıktığı da gözetilerek Davalı adına TPMK nezdinde ... numara ile tescilli markanın ....sınıflarda; yine davalı adına TPMK nezdinde ... numara ile tescilli markanın ... sınıflar bakımından SMK m. 9. ve 26. uyarınca kullanmama nedeni iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸