İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/34 K.2023/101

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/34Karar2023/101Tarih28 Nisan 2023Okuma5 dk · 994 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
28 Nisan 2023
Esas no
2023/34 Esas
Karar no
2023/101
Dava
Alacak
Dava tarihi
29/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

994 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19,01.2021 Tarihli “...” sinema filmi ortak yapım sözleşmesinin gerekleri yerine getirilmediğinden 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunun 5S0.

Maddesi gereğince 5,6 maddesi için 1 ay ve devamı olan 5,7 maddesi için ise sinema salonları açık olduğundan verilerin bir aylık sürenin sonundan itibaren 2 ay içerisinde eserin vizyona girmiş hale gelmesini, aynı madde gereğince 100.000,00 Türk Lirası tazminatın ödenmesini sorumluluklar yerine getirilmediği taktirde iş bu sözleşmesinin fesh işleminin gerçekleşeceğini, dolayısı ile tarafınıza “enif” filmine ilişkin teslim edilmiş olunan “bir adet” ... defterini senoryada yazılan tüm sahnelerinin çekimlerinin içinde bulunduğu bir adet hart diskin iadesi hakkında ... nolu ihtarnamenin 11.10.2021 tarihinde ...

13. Noter tarafındarn karşı tarafa gönderildiğini, taraflarca yapılan ortak yapım sözleşmesinin 3. Maddesinde “yapımcının hali hazırda çekim aşamasında olan sahnelerinin, çekim aşamalarını bitirmiş olduğu, uzun metrajlı “enif” isimli sinema filminin ortak yapımcının eksik kalan post prodiksiyon (mantaj), animasyon efektler, reklam (pr), film kopya yapımları, filmin sinema salonlarına gösterim için verilmesi aşamalarını tamamlayarak seyri hazır hale getirmesi ve vizyona girmesi hususunda sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşmenin 19/01/2021 tarihinde taraflar arasında okunup Imza altına alındığını,

bu sözleşmenin 9 maddeden oluşmakta ve bu maddelerde yazılı olan hususların dışında yazılı olmayan hususlarla ilgili kanunlar ile doldurulduğunu ve genel hükümlerin geçerli olduğunu, bu yapılan sözleşme dahilinde belirli sürede belirli şartlarda ve belirli bir doğrultu içerisinde borçlu tarafın sözleşme şartları da dahil olmak üzere edimini yerine getirmediğini, bu süreç bakımı doğrultusunda kendisine 11.10.2021 tarihinde ihtar da çekildiğini ve 15 günlük süre zarfı içerisinde davalının ihtara cevap vermediğini, ihtardan sonra dava hakkının doğması ile birlikte dava açıldığını,

bu sözleşme şartları doğrultusunda harcanan emek ve süre kaybının yapılan aşamalardaki harcamaların ve bu film için harcanan vakit, maddi ve manevi olarak kendisini zarara uğrattığını, bu yapılmayan işlem doğrultusunda sözleşmenin fesh edildiği ve haksız yere edimin gerçekteştirilmediği için davayı açma hakkının dağmasını ve mahkemenin de bu konuda yargılama yapmasını beyan etmiş, dava değeri olarak şimdilik mahsuben 100.000,00 TL sözleşme fesih bedeli olarak karşı taraftan edimini,

bu konuda Eser'in yapım aşamasında harcanan miktarın ve harcamaların faturaları ve neye mal olduğu ve kur hesabı olarak zamanında yapılmayan işin şimdi yapıldığı zaman ne kadar tutacağı ve maddi olarak fiyat değişikliğinin söz konusu bu davada yer almasını ve bu dava çapında belirli ve ilgili bilirkişinin bu konu hakkında rapor hazırlamasını, değer kaybının ve maddi olarak harcanmış tutarların, sözleşmenin, işin şimdi vehayut ilerleyen zamanlarda yapıldığı vakit ne kadara mal olacağının araştırılmasını ve dava değerine eklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın ilk olarak ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Mahkemece ...Esas, ... Karar ve 03/10/2022 tarihli Görevsizlik Kararı ile Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas, ...Karar ve 07/10/2022 tarihli Yetkisizlik Kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizce esas numarası alınarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.

18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı Kanun "MADDE 20-13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

“3.Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”

MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

"GEÇİCİ MADDE 12- (1)Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.”

MADDE 26- (1)Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde...yürürlüğe girer" şeklinde düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesine göre "(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;.... d)Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükümlerine amirdir.

Tüm dosya kapsamı yukarıda izahı yapılan mevzuat kapsamında değerlendirildiğinde 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen 6102 sayılı Kanun'un 5/A maddesi uyarınca "bu Kanunun (TTK) 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı" olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle uygulamasının zorunlu olduğu,

aynı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını ya da arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olup, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğinin düzenlendiği, söz konusu kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın ise 29/09/2022 tarihinde açıldığı,

ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı, aynı yasanın 18/A-2 fıkrası son cümlesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açılmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği görülmekle, davacı tarafından açılan davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın, dava öncesi arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından USULDEN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca peşin olarak yatırılan 1.707,75 TL'den, hesap olunan 179,90 TL'nin düşümü ile kalan 1.527,85 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/04/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2023/34, K. 2023/101, 28 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2023/34
Karar No
2023/101
Tarih
28 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/35 K.2023/406
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/35 K.2023/260
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/35 K.2023/277
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/35 K.2023/82
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/36 K.2023/100
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/36 K.2023/234

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.