İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/185 K.2025/8

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla, davalılar tarafından kullanmak, ticari amaçlı elinde bulundurmak ve satışa arz etmek eylemlerine tabi tutulan ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nin. ... D.İs sayılı dosyada verilmiş olan tespit ve ihtiyati tedbir karan kapsamında davalılara ait ... adreslerinde yer alan işyeri ve depo adresleri ve...,

... ,

...,

...,

...

...

... uzantılı Facebook hesaplarında edilen müvekkillerinin ... markalarını taşıyan taklit ürünlerin müvekkillerinin aleyhine yarattığı marka hakkına tecavüz durumunun tespitimi. önlenmesini. sonuçlarının ortadan kaldırılmasıni, müvekkillerinin ... markalarına iltibas yaratan tüm kullanımların önlenmesini, el konulan ve konulacak ürünlerin, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin: basılı kağıtlar, faturalar, kartvizitler ve sair her türlü ticari evrakın ve hu şekilde bastırılmış olan materyalin ve benzeri vasıtaların, hüküm kesinleştiğinde imhasını, davalılara alt olan müvekkillerinin markalarının taşıyan taklit ürünlerin satışa arz edildiği aşağıdaki sosyal medva hesaplarındaki kullanımların sonlandırılmasını,

...,

...,

...,

...,

...,

...,

...,

...,

... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin, ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir kararının dava sonunda verilecek esas hüküm kesinleşene kadar devamını, masraf, yargılama giderleri, icra vc yediemin masrafları ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kendi adlarına tescilli olan "..." markası altında çocuk tekstil ürünleri üretmekte olduğunu, davaya konu "..." markalı ürünleri ise özel siparişler üzerine hazırlandığını ve henüz satılmadan bu ürünlere el konulduğunu, kasten hareket etmemeleri sebebiyle ürünlerin imha edilmesine karar verilmesini mahkemeden talep etmeye karar verdiklerini, bu kapsamda davanın kabulüne karar verıilmesini, HMK m. 308 kapsamında davanın kabulüne karar verilmesini vekaleten talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava; Marka Tecavüzün Tespiti istemine ilişkindir.

Davalılar vekili tarafından 05/12/2024 tarihinde davanın kabulüne yönelik beyan dilekçesi sunulduğu görüldü.

6100 sayılı HMK'nın 308. maddesi; "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklinde düzenlenmiş olup davayı kabul, davacının talep sonucuna, davalının muvafakat etmesi şeklinde ifade edilmiştir. HMK'nın 309. maddesi gereğince kabulün şekli kurallara uygun olarak yapıldığı, kabul beyanının karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan bir taraf usul işlemi olduğu ve HMK'nın 311. maddesi gereğince kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı anlaşılmakla; davalı vekilinin kabul beyanı nedeni ile davanın kabulüne dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸