İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/189 K.2024/222

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının tescilli ve tanınmış markasının davalı tarafından haksız kullanılması suretiyle yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet hususlarının tespitini, davalının ...adresinde gerçekleştirilecek olan tespit ile ilgili adreste ticari faaliyetlerini sürdüren şahsın/şirketin tam ismi-ünvanı ile T.C kimlik numarası, vergi numarasının tespitini, davalının tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet hususlarının önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını davacının "..." ve "..." markalarına iltibas yaratan ürün, ilan, tabela, reklam, broşür,

afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin basılı kağıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerden toplatılarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasını, hüküm kesinleştiğinde imhasını talep etmiştir.

... 3. FSHHM'nin ... D.iş sayılı kararında;

"1-Dava dilekçesinin ihtiyati tedbir ve esasa ilişkin talepleri içerir şekilde düzenlendiği, talepler yönünden esas dava dosya numarasının alınmasının gerektiği ancak değişik iş dosya numarası üzerinden dosyanın tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın esas dava dosya numarası verilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine,

2-Değişik iş esasının bu şekilde kapatılmasına, " karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 26/11/2024 tarihli tensip ara kararında;

"1-Dava dilekçesi incelendiğinde davalının adının yazılmamış olması, başvurma harcının değişik işlere özgü olarak yatırılmış olması, dilekçe içeriğindeki delil tespit talepleri de dikkate alınarak mahkememizce nihai talebin ESAS DAVAYA YÖNELİK Mİ YOKSA DEĞİŞİK İŞ DOSYASINA YÖNELİK Mİ OLDUĞU yönünden tereddüt oluştuğundan HMK m. 31 gereğince tereddütün giderilmesi için davacı vekiline işbu tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 hafta süre verilmesine," karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 29.11.2024 tarihli dilekçesinde özetle ; huzurdaki dosya davacının tescilli ve tanınmış markalarının davalının ürünleri üzerinde kullanılması suretiyle gerçekleşen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine karar verilmesi talebiyle değişik iş dosyası olarak ikame edildiği, davacının Türk Patent ve Marka Kurumu ("TPMK") nezdinde sahibi olduğu markaya ait "..." ve "..." isimli özel tasarım çantaların davalı tarafından haksız şekilde kullanılması nedeniyle uğradığı ve uğrayacağı muhtemel zararların mevcut olduğu,

Açıklanan sebeplerle açılacak tazminat davasında davacının markadan doğan haklarına tecavüz fiilinin ortaya çıkması için delil tespiti yapılmasının gerektiği ve davacı bakımından geri dönüşü mümkün olmayan zararların meydana gelmesinin önlenmesi için "..." ve "..." markalarına iltibas yaratan ürün, ilan, tabela, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin;

basılı kağıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin incelenerek tecavüzün tespit edilmesinin gerektiğini, Şu aşamada esas hakkında dava ikame edilmediğini ve taleplerin değişik iş neviinden olup Hukuk Muhakameleri Kanunu ("HMK") madde 400 ve devam hükümleri uyarınca delil tespiti yapılması yönünde olduğunu, HMK 400 ve devamı maddeleri nazara alınarak tespit talebinin kabulüne, ".." adresindeki ... işletmesinde marka uzmanı bilirkişi marifetiyle tespit yapılmasına ve bilirkişi raporu düzenlenmesine, Tespitin güvenli bir şekilde yapılabilmesi için emniyet güçlerince gerekli tedbirlerin alınmasına,

Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacıya ait markanın taklitleri tespit edildiğinde, taklit edilen ürünlerin mühürlenerek tespit mahallindeki işyeri yetkililerine yediemin sıfatı ile teslimine ve taklit ürünün 1 adet numune örneğinin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı kararına istinaden mahkememize tevzi edilmiş ise de; talebin değişik iş dosyası ile talep edilebilecek acil işlerden olduğu, bu husustaki tereddütün davacı vekilinin 29/11/2024 tarihli dilekçesi ile dahi giderildiği, taleple bağlılık ilkesi gereğince mezkur talebin esas dosyası üzerinde yürütülmesinin HMK m.24 ve 26 maddeleri uyarınca da mümkün olmadığı, dosyanın bu haliyle esas numarası alarak mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından, iş bu dosya esasının kapatılmasına ve değişik iş dosyası olarak tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

Yapılan açıklamalar karşısında esas olarak tevzisi yapılan işbu dosyanın değişik iş olarak tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, dosyanın değişik iş numarası verilerek Mahkememize tevzi olunması için yazı yazılmasına, esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸