İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/8 K.2024/218

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ait tescilli ... markası ile benzer olan ... markasının kapsadığı mal veya hizmetlerle ayna mal ve hizmetleri kapsayan ... markasının faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından ...

48. Noterliği aracılığı ile davalıya haksız eylemlerine son vermesi gerektiğine ilişkin ihtarname keşide edildiğini, davalının ise ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, müvekkilin çalışmakta olduğu içerik üreticilerine ... markası ile bağlantılı olduğunu, yeni markalarının ... olduğunu söyleyerek satış ve pazarlamaya devam ettiklerini, bu sebeple müvekkilin satışlarının engellendiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 31.sınıfta tescilli olan 02/05/2020 tarihli ... tescil numaralı ... markasının,

...sınıfta tescilli olan 24/08/2021 tarihli ... tescilli numaralı ... markasının ...sınıflarda tescilli olan ... tarihli ... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğunu, davalının ise ....sınıflarda tescilli olan 23/08/2022 tarihli ... başvuru numaralı ... markasının sahibi olduğunu, ... ve ... markasının hem renk hem de okunuş açısından birbiriyle benzer olduğunu, bunun marka hakkına tecavüz yarattığını, davalı yanın müvekkili markanın ürünlerinde kullandığı renkleri kullandığını, ... markasında... harfinin tam sol yanında bulunan iki yana , alta ve üste doğru uzayan işaretin ise markanın tali unsuru olduğunu,

... markasında da ... harfinin tam yanında iki yana , alta ve üste doğru uzayan bir işaret bulunduğunu, bu işaretin yine ... markasının ilişkilendirilmesi amacıyla kırmızı renkte yapıldığını, ambalajdaki kırmızı renginin birebir aynı tonda olduğunu, bu iki markanın birbirinin yerine ikame edilebileceğini ve hedef tüketici kitlesinin aynı olduğunu, davalının tüketicilere ... ile bağlantılı olduklarını , yeni markalarının ... olduklarını beyan ettiğini, haksız rekabet teşkil eden eylemlerinde bulunduğunu, tüketicilere "daha önce sizinle ... olarak çalışmıştık, bu bizim yeni markamız" şeklinde beyan ettiklerini, ...,

... üyelerinden bir tüketiciye Eylül ayında ... ve ... ürünlerini birlikte gönderdiğini, bunun üzerine ... tüm ürünleri ... ürünü zannederek sosyal medyada yaptığı paylaşımda ... markasına teşekkür ettiğini, tüketicinin her iki markayı da birbirinden ayırt edemediklerini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkının saklı kalması kaydıyla , davanın açıldığı tarihte alacağın tam ve kesin olarak belirlenmesinin müvekkilinden beklenemeyeceği ve bunun olanaksız olması nedeniyle alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada arttırılmak üzere davanın kabulünü,

davalının hukuka aykırı üretim ve satışının engellenmesi suretiyle müvekkilin marka hakkına tecavüzün tespitini , durdurulmasını ve menini , marka hakkına tecavüzün refini, marka hakkına tecavüz teşkil eden bu eylemlerin önlenmesini, bu açıdan tedbirin alınmasını, ürünlerin imhasını, ürünlerin üzerindeki markaların silinmesini, haksız rekabetin menini, davalının sosyal medya hesaplarına erişimin durdurulmasını, müvekkile zararın tazmini bakımından teminat verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı alınmasını, müvekkilin uğramış olduğu zararın tazmini olarak işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine,

müvekkilin ticari varlığında meydana gelen zararların karşılığı olarak işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını dava ve talep ettiği görülmüştür .

Davalı yanın süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Mahkememize sunulan 21/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dosyada davalı tarafa ait olduğunu belirtilen ... hesabı kontrol edildiğinde hesabın Şubat 2023 tarihinde oluşturulduğu, mevcut durumda hesapta 78 gönderi, 15.777 takipçi ve 2 takip olduğu, hesap açıklamasında ....bilgilerinin olduğu, hesap profil resminde ve paylaşımlarda ... şeklinde kullanım olduğu, hesap açıklamasında bulunan ... linki tıklandığında... linkinin açıldığı, açılan linkte ... ibaresinin arama sonucunda 23 sonuç çıktığı, örnek olarak çıkan sonuçlardan biri açıldığında ... linkinde ... ibareli ürün olduğu, ürün satıcı bilgilerinde Satıcı = ..., Satıcı Ünvanı = ... , Şehir = ...

Kep Adresi ... , Mersis Numarası: ...

Vergi Kimlik Numarası : ... yazdığı, dosyada davalı tarafa ait olduğu belirtilen... hesabı kontrol edildiğinde hesabın Ağustos 2023 tarihinde oluşturulduğu, mevcut durumda hesapta 17 gönderi, 419 takipçi ve 1 takip olduğu, hesap açıklamasında ... bilgilerinin olduğu, hesap profil resminde ve paylaşımlarda ... şeklinde kullanım olduğu, hesap açıklamasında bulunan ... alan adı kontrol edildiğinde alan adının 07/06/2022 tarihinde alındığı/ kayıt edildiği, alan adı kayıt şirketinin ...

A.Ş olduğu, Name Servers bilgilerinde... yazdığı, alan adı sahibi yetkilisi bilgilerinden gizlenmiş olduğu, alan adı sahibi bilgilerine ...

A.Ş firmasından talep edilerek ulaşılabileceği, web sitesinde ... şeklinde kullanım olduğu, web sitesi iletişim bilgilerinde ... yazdığı, dava dilekçesi ekinde sunulduğu görülen ekran görüntülerinin kontrol edildiğinde ... kullanıcısı tarafından daha önce sizinle ... olarak çalışmıştık, bu bizim yeni markamız , içerik çok kaliteli , çok üst kalite , tabi ki çok isteriz sizinle tekrar çalışmayı, desteklerinizi bekliyoruz, şeklinde mesaj olduğu,

dava dilekçesinin ekinde sunulan ekran görüntüsü kontrol edildiğinden... ( ... ) kullanıcısı tarafından bana ürün gönderdiniz mi , ama marka ... değil çünkü bu ürünleri siz gönderiyordunuz ve adresim de sizde vardı içerikli mesaj olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulduğu görülen ekran görüntüleri kontrol edildiğinde haciko-nevsehir kullanıcısı tarafından paylaşılan hikayede bize verdikleri desteklerden dolayı çok teşekkür ediyorum, ...gönlü geniş, paylaşımcı canım arkadaşım ... sana da bu desteğin için çok teşekkür ediyorum, yazdığı ve hikayede bulunan görselde ... ve ... ibareli olduğu,

davalının ... ibareli kullanımların davacının marka hakkına tecavüz oluşturmadığı, öte yandan haksız rekabet yönünden dosya içerisindeki davalının tüketicilere mesajları ile tüketicilerin mesajları, sosyal medya gönderileri incelendiğinde davalının ... markalı ürünleri davacının ... ürünleri ile ilişkin olduğu şeklinde izlenim yarattığı, bu eylemlerin aldatıcı / dürüstlük kuralına aykırı olduğu yönünden takdirin mahkemede olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

KANAAT VE GEREKÇE

Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller SMK'nın 29/1 maddesinde sayılmış olup, madde içeriği aynen şöyledir:

“Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.

b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.

c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek”

SMK 7/1-2 maddesi de aynen şöyledir.“Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:

a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.

b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.

c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.”

6769 sayılı SMK'nun 155.maddesinde "Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha önceki rüçhan veya başvuru tarihine sahip hak sahiplerinin açmış olduğu tecavüz davasında, sahip olduğu sınai mülkiyet hakkını savunma gerekçesi olarak ileri süremez." belirtilmiştir.

Haksız rekabete ilişkin olarak 6102 sayılı TTK'nun 55/4 maddesinde "Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak” belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı adına tescilli ..., ..., ... numaralı markalarının bulunduğunun, davalının davacının marka hakkına tecavüz oluşturan kullanımlarının ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin bulunduğunun beyan edilerek bu davanın açıldığı,

davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli marka bulunsa da davalı markasının başvuru ve tescil tarihinin davacının dayanak markalarının başvuru ve tescil tarihinden sonra olduğundan marka hakkına tecavüz iddiası yönünden 6769 sayılı SMK'nun yukarıda belirtilen 155.maddesi kapsamında davalının bunu savunma olarak ileri süremeyeceği, 6769 sayılı SMK'nun 7/2-b maddesi kapsamında tecavüzün varlığı yönünde değerlendirme yapılabilmesi için davacı markası ile davalı kullanımlarının aynı veya benzer ürünleri kapsaması,

davacı marka ibaresi veya şeklinin davalının kullandığı markasal ibare veya şekil ile aynı veya benzer olması ve halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunması gerektiği, davalı kullanımlarının tespiti yönünden bilirkişi heyetinden rapor alındığı, davalıya ait sosyal medya hesapları ile internet sitesinin incelenmesi neticesinde davalı kullanımlarının hayvan sağlığı ve besinine ilişkin ürünlere yönelik olduğu, bu ürünlerin yukarıda belirtilen davacının dayanak markalarının tescilli olduğu ...sınıflarda bulunduğu,

davacı markalarının tescilli olduğu ürünler ile davalı kullanımlarının bulunduğu ürünler aynı veya benzer ise de, davacı markaları ile davalı kullanımları karşılaştırıldığında davacı markalarının "..." ibaresinden oluştuğu, davalı kullanımlarının da adına tescilli "..." ibaresinden oluştuğu, davacı markasının asıl ve ayırt edici unsurunun "...", davalı kullanımlarının asıl ve ayırt edici unsurunun "..." ibaresi olduğu,

bu ibareler karşılaştırıldığında alınan raporda da tespit edildiği üzere işitsel, görsel ve anlamsal olarak benzerlik bulunmadığı bu haliyle davacı markası ile davalı kullanımları arasında hitap edilen tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı açıklanan tüm bu nedenlerle davalının kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı, davalının markasal kullanımlarının marka hakkına tecavüz oluşturmamakla haksız rekabet de oluşturmayacağı, dava dilekçesinde; davalı tarafından tüketicilere ve içerik üreticilerine davacı markaları ile bağlantılı olduklarının beyan edilerek,

tüketicilere davacı ürünleriyle birlikte kendi ürünlerini gönderdikleri iddia edilmiş ve davacı tarafça bu iddiaları kapsamında tüketici ve içerik üreticilerine ait sosyal medya hesaplarındaki yazışmalara ve paylaşımlara ilişkin görüntüler sunulmuş ise de davacı tarafça bu mesajların ve ürünlerin davalı tarafından gönderildiğinin somut ve yeterli delillerle ispat edilemediği de anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır