İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/128 K.2025/163

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... adına tescili bulunan 97 markadan biri olduğunu, müvekkili şirketin ..., erkek ve kadın giyim konusunda uzmanlaşmış, ... eyaletinde yer alan ... kasabası merkezli halka açık hazır giyim üreticisi olduğu,

mevcut durumda 110 ülkede 6000'den fazla satış noktası bulunduğunu, marka, modada özgünlük ve stil ile öne çıkmakta olup dünya çapında büyük bir popülariteye sahiplik yaptığını, müvekkil tarafından üretilen orijinal ürünler sadece lüks mağazalarda satıldığını, müvekkil tarafından üretilen ürünlerin kesinlikle basit işyerlerinde ve her tüketicinin kolaylıkla ulaşabileceği yerlerde satılmadığını, müvekkili tarafından yapılan araştırmalar neticesinde Karşı tarafa ait “... Mah. ..

Sok. No:87/A (... ambalaj isimli iş yerine sırt verildiğinde sol yandaki ... Spor Kanatlandırır " tabelalı işyeri adresinde müvekkiline ait tescilli markaların aynısının kullanılmış olduğunu taklit/sahte giyim ve diğer başkaca ürünlerin satışının gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, Adreste satılan ürünler üzerinde yapılan incelemede;

basit nitelikteki kumaş ve malzemeler ile üretim yapıldığını, hiçbir üretim standartlarına uyulmadan üretildiğini, basit ve her tüketici tarafından ulaşılabilen işyerlerde satıldığının anlaşıldığını, ayrıca bu ürünlerin üreticisi ve ithalatçısına ilişkin hiçbir bilgi bulunmadığını, ayrıca lisans konusunda da herhangi bir kayıt bulunmadığını, genel olarak ülkemizde merdiven altı diye tabir edilebilecek atölyelerde üretilen bu ürünlerin, Müvekkilin marka itibarına da ciddi derece zarar verdiğini, Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılmasının,

marka hakkına tecavüz hallerinden birisi ve en önemlisi olduğunu, maddi ve manevi tazminat davalarına somut delil oluşturması amacı ile. Aleyhine tespit talep edilenin “... (... ambalaj isimli iş yerine sırt verildiğinde sol yandaki ...

Kanatlandırır tabelalı iş yeri” adresinde ve adrese bağlı depo, mahzen ile başkaca eklentilerde marka vekili bilirkişi ile keşif ve delil tespiti yapılmasını, Müvekkiline ait belirtilen markalar kullanılarak üretilen ve satılan ürünlerin, etiketlerin, ambalajların, reklam amacı ile yapılmış promosyon ürünlerinin ve başkaca ürünlerin tespit edilmesi halinde ürünlerin tutanak altına alınmasını ve ürün numunelerinden örnek alınmasını, ürün miktarlarının tam bir şekilde tespitinin yapılmasını, Tespit edilecek ürünlerin,

Delil Tespiti Talebinde Bulunan Müvekkilinin markalarına tecavüz oluşturup oluşturmadığının incelenmesini ve bilirkişi raporu ile ortaya konulmasını, adreste bulunan işletmenin kime ait olduğunun tespiti amacı ile vergi levhası ve işyeri ruhsatının tespit edilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı yana dava dilekçesi , tensip tutanağı ve bilirkişi raporunun usulüne uygun tebliğ edildiği fakat herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememize sunulan 04/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Aleyhine tespit istenenin iş yerinde bulunan t-shirt , eşofman ürünlerinde kullanılan "...", "... ..." ibarelerinin tespit isteyen tarafın tescilli "..." şekil " "... ..." markaları ile ayırt edilemeyecek denli benzer olduğu, bu sebeple iltibas yarattığı , iş yeri vergi levhasında iş yeri sahibi mükellefin ... T.C.Kimlik numaralı ... olduğu, ...

Vergi Dairesine ... numara ile kayıtlı olduğu, tespit talep edilen adreste , taklit olduğu değerlendirilen "..." markalı 2 adet t-shirt , 7 adet alt - üst eşofman takım ürününün satışa sunulduğu, tespit talep eden vekili tarafından bedeli olarak 550 -TL kredi kartı ile ödenmek suretiyle "..." markalı 1 adet alt - üst eşofman takım ürününün numune olarak alınarak dosyaya eklendiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davacı vekilinin sunduğu 16/12/22025 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince sunulan 16/12/2025 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğunun görüldüğü anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · e-imzalıdır HAKİM ... · e-imzalıdır