İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/142 K.2025/138

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2025/142Karar2025/138Tarih30 Eylül 2025Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
30 Eylül 2025
Esas no
2025/142 Esas
Karar no
2025/138
Dava
İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/08/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ve diğer meslek birlikleri ile Davalı arasında 19.01.2015 tarihli "lisans sözleşmesi" akdedildiğimi, davalı taraf, sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili meslek birliğinin alacağı olan 16.196,73 Türk Lirası icra takibine konu edildiğini, davalı, icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazı açıkça kötü niyetli olduğunu, itirazın haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı tarafa, ödemesi gereken mali hak bedellerine ilişkin,

26.05.2016 tarihli "..." Takip No'lu, 03.07.2017 tarihli ''...'' Takip No'lu, 25.09.2018 tarihli ''...'' Takip No'lu, 31.10.2019 tarihli ''...'' Takip No'lu ve 26.12.2024 tarihli ''...'' Takip No'lu faturalar gönderildiğini, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, dava konusu borca ilişkin haksız itiraz sonucu taraflarınca arabuluculuk sürecine başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, ...

6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Dava görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, takibe konu alacak, dava açılmadan önce davacı yana ödendiğini, davalı müvekkili ile davacı yan arasında imzalanan ve daha sonra feshedilen; lisans Sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olduklarını, işbu mali hak bedellerinin ödenmemesinden kaynaklı ... 6. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, davacı yan ile yapılan görüşmeler neticesinde davacı yandan kapak hesabı talep edilmiş, davacı yanın tarafımıza ilettiği toplam kapak hesabı olan.

24.656,59 TL davacı yana ait hesaba ödendiğini, davacı yan her ne kadar dava dilekçesinde ödeme yapılmadığından bahsetmiş olsa da; takip dosyasından da görüleceği üzere; dosyanın haricen tahsilat nedeniyle kapatılması talebini gönderdiğini beyan ve gerekçelerle öncelikle müvekkili aleyhine açılmış bulunan işbu davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davanın kötü niyetli açıldığından %30 dan aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 26/09/2025 tarihli feragat dilekçesiinde;Yukarıda esas numarası yazılı mahkememiz dava dosyası yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiklerini, usul ekonomisi gereğince ön inceleme duruşma günü beklenmeksizin feragat beyanı doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını, mahkemenizin davalı lehine karşı vekalet ücreti takdir etmesi halinde AAÜT md. 6 uyarınca feragat talebimiz henüz ön inceleme duruşması yapılmadan sunulduğundan takdir olunacak vekalet ücretinin yarı oranına hükmedilmesini, artan gider avansının UYAP sisteminde kayıtlı banka hesaplarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANAAT VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından borçlu davalıya karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekilinin sunduğu 26/09/2025 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,

2-92 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi ve aynı Kanunda belirtilen 1 nolu Harçlar Tarifesi uyarınca, feragat yargılamanın ilk celseden önce vuku bulduğundan Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 205,13-TL'nin peşin yatırılan 615,40-TL'den mahsubu ile bakiye 410,27-TL fazlalık harcın aynı Kanunu'nun 31.maddesine göre talep halinde ve karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğin A.A.Ü.T.'nin 6.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmasından önce karar verilmekle, maktu vekalet ücretinin yarısı olan 20.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 30/09/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2025/142, K. 2025/138, 30 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Kanaat Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2025/142
Karar No
2025/138
Tarih
30 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/142 K.2025/518
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/142 K.2025/553
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/142 K.2025/674
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/143 K.2025/597
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/143 K.2025/676
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/143 K.2025/149

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.