İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/209 K.2025/162

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aralarında hukuki ve fiili bağ bulunduğunun bildirildiği bu sebeple huzurdaki dosyanın ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi, yapılacak yargılama neticesinde davalıların ihtiyati tedbir kararına muhalefetten bahisle cezalandırılmaları, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara teşmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava ; ihtiyati tedbir kararına muhalefet sebebiyle davalıların cezalandırılması talebine ilişkindir.

Hukuk mahkemeleri kanununu 398. Maddesine göre ; "(1) İhtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimse, ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde şikâyet edilmesi üzerine, altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır. Görevli ve yetkili mahkeme, esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa, ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme; esas hakkındaki dava açılmışsa, bu davanın görüldüğü mahkemedir.

(2) Şikâyet olunana, şikâyet dilekçesi ile birlikte duruşma gün ve saatini bildiren davetiye gönderilir. Davetiyede, savunma ve delillerini duruşma gününe kadar bildirmesi ve duruşmaya gelmediği takdirde yargılamaya yokluğunda devam olunarak karar verileceği ihtar edilir.

(3) Mahkeme duruşmaya gelen şikâyet olunana, 5271 sayılı Kanunun 147 nci maddesinde belirtilen haklarını hatırlatarak savunmasını alır.

(4) Mahkeme, dosyadaki delilleri değerlendirerek gerekli araştırmayı yapar. Yargılama sonunda şikâyet olunanın ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymadığı veya tedbir kararına aykırı davrandığı tespit edilirse, birinci fıkra uyarınca disiplin hapsi ile cezalandırılmasına; aksi takdirde şikâyetin reddine karar verilir.

(5) Taraflar, kararın (…)65 tebliğinden itibaren iki hafta içinde karara itiraz edebilir. İtirazı, o yerde hükmü veren mahkemenin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisinden sonra gelen daire; son numaralı daire için bir numaralı daire; o yerde hükmü veren mahkemenin tek dairesi bulunması hâlinde en yakın yerdeki aynı düzey ve sıfattaki mahkeme inceler.65

(6) İtiraz merci, bir hafta içinde kararını verir. Merci, itirazı yerinde görürse işin esası hakkında karar verir. İtiraz üzerine verilen karar kesindir.

(7) Bu madde uyarınca verilen disiplin hapsi kararları kesinleşmeden infaz edilemez. Kesinleşen kararların infazı Cumhuriyet başsavcılığınca yapılır.

(8) Tedbir kararına aykırı davranışın sona ermesi veya tedbir kararının gereğinin yerine getirilmesi ya da şikâyetten vazgeçilmesi hâlinde, dava ve bütün sonuçlarıyla beraber ceza düşer.

(9) Disiplin hapsine ilişkin karar, kesinleştiği tarihten itibaren iki yıl geçtikten sonra yerine getirilemez. " şeklinde hüküm düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 398/1 maddesinde yer alan "(1) İhtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimse, ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde şikâyet edilmesi üzerine, altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır. Görevli ve yetkili mahkeme, esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa, ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme; esas hakkındaki dava açılmışsa, bu davanın görüldüğü mahkemedir." düzenlemesi uyarınca; ihtiyati tedbire muhalefetin değerlendirilmesi yönündeki davanın ihtiyati tedbir kararını veren esas hakkındaki davanın görüldüğü mahkemede açılması gerekmektedir. Mahkemenin görevli olup olmadığı hususu HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca "dava şartı" niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında ve re'sen gözetilmelidir.

Somut olayda, davanın dayanağını oluşturan ihtiyati tedbir kararı ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ... esas sayılı dosya üzerinden verildiği ve davanın derdest olduğu sabittir. Bu dosya kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararına muhalefet olup olmadığı HMK'nun 398/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararını veren esas hakkındaki davanın görüldüğü mahkemece yapılarak yargılama sonucu belirlenmesi gerekmektedir.

HMK'nun 398/1 maddesi uyarınca, ihtiyati tedbire muhalefetten dolayı açılan davanın ihtiyati tedbir kararını veren esas hakkındaki davanın açıldığı mahkemeye açılması gerekmektedir.

Somut davada, her ne kadar dava dilekçesinde bu husus zikredilmişse de HMK m.166 uyarınca birleştirme talep edilmiş; ancak görev hususu HMK m.114 uyarınca öncelikle incelenmesi gerektiğinden, görevli olmayan mahkemece birleştirme kararı verilmesi de mümkün olmadığından, aynı zamanda mahkememize tevzi edilen dosyanın görevli mahkemeye bir karar verilmeksizin gönderilmesine yönelik HMK kapsamında gönderme kararının da verilmesi usul hukuku yönünden mümkün olmadığı, ihtiyati tedbir kararı verilen asıl davanın yargılamasının halen ...

1.Fikri ve Sına-i Haklar Hukuk Mahkemesi'nde devam ettiğinden, görevli mahkemenin de ... 1.Fikri ve Sına-i Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Hakim ... · ¸