İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1111 K.2019/1035

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 08/06/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını yolcu konumunda olduğunu bildirmekle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle ticari faizi olmamak halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline karar verilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının geçici iş göremezlik tazminatını talep ettiğini, davacının bu talebinin sigorta genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin tedavi giderleri hususunda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını bildirmekle davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce davalı ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak davaya konu tarihli kaza nedeniyle açılmış olan hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

Mahkememizce ... SGK Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi ve belgelerin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

Mahkememizce ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının sosyal ekonomik durumunun araştırılarak ilgili bilgi ve belgelerin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

Mahkememizce ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait tedavi evraklarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

... CBS'ye müzekkere yazılarak ... soruşturma sayılı dosyanın mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

Mahkememiz dosyasının kusur oranının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş olup, Trafik İhtisas Dairesi'nin mahkememize sunmuş olduğu 14/08/2018 tarihli raporunda; sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmiştir.

Mahkememiz dosyasının maluliyet oranının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulu'na gönderilmiş olup, İkinci İhtisas Kurulu'nun mahkememize sunmuş olduğu 22/04/2019 tarihli raporunda; tüm vücut engellilik oranının %0 olduğunu, iyileşme süresinin 08/06/2016 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği görüşünü bildirmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi aktüer ...'a tevdii edilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 02/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda. Dosyada mevcut belgelerde davacının ev hanımı olduğu gözükmektedir.

Bu durumda hesaplamalara asgari geçim indirimi dikkate alınmaksızın belirlenen net asgari ücretlere göre yapılacağını, Davacının 08.06.2016-06.03.2017 tarihleri arası net kazançlarının 9 ay için 10.808,60 TL olduğunu, Davacının geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 10.808,60 x %100 mala x %100 kusur = 10.808,60 TL olduğunu, davalının sorumluluk kapsamı ve temerrüt tarihi.

08.06.2016 kaza tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigorta poliçesine istinaden sorumluluk limiti sakatlık ve sağlık gideri bakımından ayrı ayrı 310.000,00 TL.dır.

b)01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren poliçe genel şartlarının A.5/b maddesinde “...Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamındadır.

Sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ... Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir...” demektedir. Bu durumda. 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren poliçe genel şartlarının A.5/b maddesinde açıkça geçici iş göremezlik dönemindeki zararın sağlık gideri teminatı kapsamında olduğuna dair bir ibare yer almamaktadır.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2014/16455 ile 2013/2073 E sayılı kararlarında açıkça geçici iş göremezlik zararının zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında ve sakatlık teminatı limitine dahil olduğu belirtilmektedir. Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2015/7731 E. sayılı başka bir kararında ise geçici iş göremezlik zararının zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında, tedavi gideri klozundan talep edilebileceği belirtilmektedir.

Davacının yukarıda belirlenen maddi zararları poliçedeki limitleri aşmamaktadır. Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesinde; “... Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar...” demektedir. Bu durumda.

Dava dosyasında dava tarihinden önce usulüne uygun yapılmış başvuruyu ve başvurunun tebliği tarihini gösterir bir belge bulunmadığından davalının 10.11.2016 dava tarihinden önce temerrüde düştüğü belirlenemediği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 04/07/2019 tarihli dilekçesi ile bedel arttırımında bulunduğu, 4.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı dava miktarının 6.808,60 TL arttırarak toplam 10.808,60 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; Trafik kazası nedeniyle davacının açmış olduğu geçici iş göremezlik ve daimi sakatlık nedeniyle maddi zararın giderilmesine dönük tazminat davasıdır.

Trafik İhtisas Dairesi'nin mahkememize sunmuş olduğu 14/08/2018 tarihli raporunda, sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmiştir.

Mahkememiz dosyasının maluliyet oranının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulu'na gönderilmiş olup, İkinci İhtisas Kurulu'nun mahkememize sunmuş olduğu 22/04/2019 tarihli raporunda; tüm vücut engellilik oranının %0 olduğunu, iyileşme süresinin 08/06/2016 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği görüşünü bildirmiştir.

08.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ...’nın geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 10.808,60 TL olduğu, Adli Tıp kurumu tarafından düzenlenen raporda davacının engellilik halinin bulunmadığı belirlendiğinden, sürekli iş gücü kaybı nedeniyle zararının bulunmayacağı, davacının yukarıda belirlenen maddi zararları poliçedeki limitleri aşmamaktadır.

Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesi gereğince dava tarihinden önce usulüne uygun yapılmış başvuruyu ve başvurunun tebliği tarihini gösterir bir belge bulunmadığından davalının 10.11.2016 dava tarihinden önce temerrüde düştüğü belirlenemediğinden ve sigortalı aracın kullanım amacının hususi olduğu gözetilerek davanın kabulü ile 10.808,60 TL'nin 10/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸