İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1168 K.2018/930

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 29/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olduğu... Ltd.

Şti.'nin et ve et ürünleri meslek grubunda faaliyetini sürdürdüğünü, iş akışının Anadolu'daki et firmalarına öncelikle banka havalesi ile avans ödemesi yapılması ve akabinde fatura mukabilinde bağırsak et ürünü teslim alınması şeklinde sürdürüldüğünü, küçük ve büyükbaş bağırsak temini dönemsel olarak değişiklik gösterdiğinden ilk satıcının ürün stok bilgisi net olmadığından ön ödemeli sistem kullanıldığını ve bağırsak geldikçe müvekkili şirket gibi işleyici dağıtıcı firmalarca toplandığını, davalı şirket ile geçmişte ticari alım-satım ilişkisi kurulduğunu ve 2013 yılında bu ilişkinin sona erdiğini,

davalı şirkete ödemeler yapıldığı halde mal tedariğinin gerçekleştirmediğini, davalı şirketin müvekkil şirkete cari hesaplarına göre 258.705,00 TL borçlu konuma geldiğini, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin dava konusu ticari alacağının 258.705,00 TL olarak tespitine, davalının müvekkiline 258.705,00TL borcunu tercihen ödemeler tarihi itibariyle, talepleri kabul görülmez ise dava tarihi itibariyle alacağa işleyecek T.C.

Merkez Bankası'nın avans faizine ilişkin belirlediği dönemsel oranlar hesaplama üzerinden faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş ancak davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari alacaktan kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Dosyada bulunan cari hesap dökümü ve fatura örneklerinden davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, davalının defter ve belgeleri üzerinde tayin edilecek mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılıp davacı ile aralarındaki ticari ilişki ve cari hesap itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı bunun neye dayandığı ve miktarının ne kadar olduğu konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, ... 1 ATM'nin ... talimat sayılı dosyasına ibraz edilen 28/12/2017 havale tarihli kök raporda; dosyada bulunan faturalar üzerindeki numaraların arandığını ancak ulaşılamadığını, davalının yasal defter ve belgelerinin bulunduğu yer olarak belirtilen adrese gidildiğini ancak gidilen adresin kapalı olduğunu, bunun üzerine istenilen raporu hazırlayamadığı hususunu rapor etmiştir.

Dosyamız tüm dosya kapsamı ile davacı defter ve belgelerinde inceleme yapılmak üzere resen tayin edilen mali müşavir bilirkişi ...'ye tevdii edilmiş, Bilirkişi; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının davalı hesabına banka kanalı ile 486.261,00 TL havale gönderdiğini, davalının davacıya 227.556,00 TL tutarında 4 adet fatura düzenlediğini, başka mal tesliminin olmadığını, dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 258.705,00 TL alacaklı olduğu hususunu rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı, davalıdan et ürünleri satın aldığını, bu nedenle cari hesaptan davalıya havale ödeme yaptığını, davalının yapılan ödeme kadar mal teslimi yapmadığını, cari hesaptan olan alacağının tahsilini talep etmiş, davalı defter ve belgelerini incelemeye sunmamış, davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davalı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş ve lehine delil vasfında olduğu, davacı defter ve cari hesaplarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının cari hesap üzerinden davalıya 486.261,00 TL gönderdiği,

buna karşın davalının 227.556,00 TL tutarlı 4 adet fatura düzenlediğini, davacının davalıdan 258.705,00 TL alacaklı olduğunu rapor etmiştir.

Dosya kapsamındaki fatura, cari hesap kayıtları ve dosya kapsamı ile uyumlu denetime açık bilirkişi raporu ile davacının davalıdan 258,705 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğundan davacının davasının kabulüne, 258.705,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, 258.705,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 17.672,14 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 4.418,04 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 13.254,10 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 4.418,04 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.057,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 21.472,30 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/09/2018

Katip

Hakim ...

HARÇ BEYANI

K.H.= 17.672,14 TL

P.H.= 4.418,04 TL

B.H.= 13.254,10 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ

800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 260,60 TL POSTA GİDERİ · 1.057,60 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ