İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/358 K.2018/24

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının desteği olan ...'nun dava konusu kazada vefat etmesinden dolayı desteğinden yoksun kaldığını, zor koşullarda yaşamını idame ettirmekte olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' tek taraflı ve sürücü kusuruyla meydana gelen trafik kazasında, geride kalan desteklere tazminat ödenmesi yönünde emsal kararlarının bulunduğunu, kaza öncesinde ailesinin geçimini müteveffanın sağladığını, desteğin vefatı ile davacının destekten yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle Sigortacılık Kanunun 14/b maddesi uyarınca ZMMS poliçesi bulunmayan araçlar nedeniyle yapılan tazminat ödemelerinde zarara sebebiyet veren ilgililere ve bunların mirasçılarına kusuru nispetinde rücu edeceğini, dava konusu trafik kazasında ölen kusuru nedeniyle mirasçısı olarak tekrar davacı olan eşe rücu edileceğinden Borçlar Kanunun 133.

Maddesi uyarınca alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmiş olacağından davanın reddinin gerektiğini, kusur incelemesi yaptırılması gerektiğini, ... Hesabı'nın sorumluluğunun teminat limitleri ve kusur oram ile sınırlı olduğunu, SGK tarafından ödemiş olduğu tazminat var ise bunun tespit edilerek tazminattan düşülmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yazılan müzekkereler ile davacıların mali ve sosyal durumları ve ... tarafından yapılan ödeme ve bağlanan aylıklar tespit ettirilmiştir.

Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, aktüer uzmanı bilirkişi ... tarafından verilen 27.02.2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının desteği olan ...'nun 29/12/2010 tarihinde kendi kullanmış olduğu ZMMS sigortası bulunmayan ... Plakalı traktörle yapmış olduğu kaza neticesi ölümü nedeniyle açılmış olan destekten yoksun kalma tazminat davası olduğu anlaşıldı.

... Cumhuriyet Başsavcılığının .. Sor. ... Karar numaralı dosyasında 29.12.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında maktul dışında kazanın oluşumunda maktul dışında başkaca bir kişinin kusurunun bulunmadığından bahisle takipsizlik kararı verilmiştir.

Aktüer uzmanı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan hüküm kurmaya elverişli 27.02.2018 tarihli raporda, 29.12.2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat eden ...'nun geride kalan hak sahiplerinden; davacı eş ...'nun nihai ve gerçek maddi zararının 59.316,68-TL olduğu, davalının dava tarihinde temerrüde düştüğünün belirlendiği, davadan evvel davacının davalı ... Hesabına başvurusunun olmadığı, buna bağlı olarak da davalı şirketçe yapılan bir ödemenin mevcut olmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın tescil belgesinin incelenmesinden kullanım amacının yük nakli olduğunu bildirildiğinden 59.316,68 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalıdır.