İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1036 K.2019/277

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; kaza sonucu ... plakalı araçta 2.800,00 TL ile 3.360 TL arasında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının araç maliki tarafından ... Tic. Ltd. Şti.'ne temlik edildiğini, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının aracın trafik sigortacısı davalı şirket sorumluluğunda olduğunu belirterek değer kaybı için şimdilik 300,00 TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte, 354,00 TL ekspertiz ücreti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 19.12.2018 tarihinde davacı vekili tarafından 1.052,50 TL olarak ıslah edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının temlik alacağı nedeniyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, sigortalı taşıt sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabul edilmediği, değer kaybının gelen şartlara göre belirlenmesi gerektiği, taşıtın hasarına ilişkin SBM'den yazı ile bilgi talep edilmesi gerektiği, belirlenen değer kaybı bedelinin fahiş olduğu, ekspertiz ücretinin kabul edilmediği, faiz talebinin uygun olmadığı hususlarının açıklandığı,

ekinde ... plaka numaralı araca ait ZMMS poliçesinin sunulduğunu, meydana gelen kazanın işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğunu, müvekkili şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiğinin göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceğinin izahtan vareste olduğunu, Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasında hasar gören aracın değer kaybının davalı sigorta şirketinden trafik sigortası kapsamında tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ...'a tevdi edilerek, dosya üzerinden inceleme yapıp, davaya konu kazadaki kusur ve meydana gelen hasar itibari ile oluşan değer kaybının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 18.12.2018 tarihli raporda; kusur yönünden inceleme neticesinde; ilgili sigorta şirketi ...

Sigorta A.Ş.'ye ... sayılı Z.M.S.S. trafik poliçesi bulunan ... plakalı otomobil sürücüsü ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, değer kaybı yönünden inceleme neticesinde.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına Göre Değer Kaybı Hesabı sonucunda davaya konu olan 2012 model 21.749 KM bulunan "... " hususi otomobilin tespit edilen değer kaybının 1.052,50 TL olduğu, 25/08/2015 tarihli ve 29456 sayılı resmi gazetede yayımlanan "sigorta eksperleri atama yönetmeliği" ile "sigorta eksperleri yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmelikte belirtilen 2016 yılı değer kaybı ücret tarifesine göre 158,57 TL'den az ve 528,55 TL'den fazla olmamak üzere tespit edilen değer kaybı tutarının %1.5'i uygun görüldüğü,

bu bilgilere göre 2016 yılı için tavsiye edilen değer kaybı raporu ekspertiz ücreti KDV dahil 188,00 TL olduğu, plastik ve cam parçalarının değişimlerinin yapılması halinde değer kaybı yaratmaması nedeniyle hesaplamada dikkate alınmadığı bildirilmiştir.

Dosyada yapılan incelemede, 17/02/2016 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı vasıtası ile ... Bağ Yolunda seyir halindeyken, kontrolsüz olarak "U" dönüşü yapmakta olan ... yönetimindeki ... plakalı vasıtanın çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve ekspertiz raporu örneğinden, dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'a ait ... plakalı araçların kaza yaptığı, kaza nedeniyle ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, bu aracın sahibi dava dışı ... tarafından değer kaybına ilişkin hakların davacı tarafından temlik alınmış olunduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinden kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesinin bulunduğu görülmüştür.

Dosya üzerinden kusur ve hasar bilirkişisinden rapor aldırılmış, aldırılan raporda; kazanın meydana gelmesinde sigorta şirketinden sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 1.052,50 TL olduğunun rapor edildiği görülmüş, düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilmiş, dosya içerisindeki hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar ve bilirkişi raporundan davacının temlik aldığı araçtaki değer kaybı zararının 1.052,50 TL olduğu kabul edilerek davacının davasının kabulüne,

davacının ekspertiz fatura bedelinin yargılama gideri olarak tahsili isteminin ise dosyaya sunulan faturada tarih bulunmadığından bu yöndeki talebin ispatlanamamış olması nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, 1.052,50 TL'nin 12/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 71,90 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 31,40 L peşin ve 12,90 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 44,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 27,60 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 44,30 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 961,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, kabul edilen kısmı aşamayacağından 1.052,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.26/03/2019

Katip

Hakim

Harç Beyanı

K.H.= 71,90 TL

P.H.= 44,30 TL

B.H.= 27,60 TL

Davacı yargılama gideri · 800,00 TL bilirkişi ücreti · 161,40 TL posta gideri · 961,40 TL Toplam yargılama gideri