İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1048 K.2019/798

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1048Karar2019/798Tarih17 Eylül 2019Okuma4 dk · 800 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Eylül 2019
Esas no
2017/1048 Esas
Karar no
2019/798
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

800 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle ...Ltd. Şti.lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 31/03/2017 tarihi itibariyle kapatıldığını, davalılara Gebze ... Noterliği'nin 03/04/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmediğini, borçlular hakkında İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ile davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı takibin davalılar yönünden devamına, davalı borçluların sorumlu olduğu tutar üzerinden lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinden doğan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişikindir. Mahkememizce davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.103,23 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi ...'a verilerek, dosyaya sunulan deliller, icra dosyası ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak, taraflar arasındaki GKS'den dolayı davacı bankanın davalılardan alacağının olup olmadığı varsa miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/02/2019 tarihli raporda;davacı bankanın 24/01/2018 takip tarihi itibariyle, davalıdan 5.331,54 TL asıl alacak, 276,46 TL temerrüt işlemiş faiz %20,08, 13,82 TL faizin %5 gider vergisi, toplam 5.635,64 TL alacaklı olduğu,

davacının toplam 6.103,23 TL olan talebinin tespitlerini aşan kısmının uygun olmadığını, davacının borç tamamen ödeninceye kadar, davalılardan toplam 5.331,54 TL olan asıl alacak üzerinden %28,08 oranında(talebi gibi) temerrüt faizi isteyebileceği, tarafların diğer taleplerinin mahkememiz takdirinde olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan GKS örneği, müşteri hesap özeti örneği, hesap kat ihtarnamesi ve tebliğine ilişkin örnekten, davalı ...Ltd. Şti. davalı banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalamış olduğu, diğer davalıların da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamış oldukları, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davacı banka tarafından hesabın kat edilip, taraflara ihtarname göndermiş olduğu ve kredi sözleşmesinden doğan davalıların borcunun tahsili için icra takibi yapmış olduğu görülmüştür.

Dosya bankacı bilirkişiye verilerek; dosya ve banka kayıtları üzerinden inceleme yaptırılmış, düzenlenen raporda; davacının takip tarihi itibariyle 5.635,64 TL alacaklı olduğu rapor edilmişolduğu görülmüş, düzenlenen bilirkişi raporunun dosya içerisinde bulunan GKS, müşteri hesap ekstresi ve hesap kat ihtarı ile uyumlu ve denetime açık olduğu görülmüş, dosyadaki sözleşme müşteri hesap ekstresi, hesap kat ihtarı ve düzenlenen bilirkişi raporundan, davalıların GKS'den dolayı davacıya 5.635,64 TL borçlu oldukları, sonucuna varılarak, davacının davasının kısmen kabulüne, davalıların İstanbul...

İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptaline, takibin 5.331,54 TL asıl alacak, 276,46 TL işlemiş temerrüt faizi, 13,82 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam: 5.635,64 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren %28, 08 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptaline, takibin 5.331,54 TL asıl alacak, 276,46 TL işlemiş temerrüt faizi, 13,82 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam: 5.635,64 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren %28, 08 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 384,97 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 104,23TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 280,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 104,23 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.153,50 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.065,14 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2019

Katip

Hakim

Harç Beyanı

K.H.= 384,97 TL

P.H.=104,23 TL

B.H.=280,74 TL

Davacı yargılama gideri · 800 TL bilirkişi ücreti · 353,5TL posta gideri · 1.153,50 TL Toplam yargılama gideri

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1048, K. 2019/798, 17 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. K.h.= 384,97 Tl
  5. P.h.=104,23 Tl
  6. B.h.=280,74 Tl

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1048
Karar No
2019/798
Tarih
17 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1049 K.2019/643
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1051 K.2019/742
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1052 K.2019/1119
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1053 K.2019/718
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1054 K.2019/840
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1055 K.2019/662

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.