İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/427 K.2019/391

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. Arasında temlik borçlu davalı ile temlik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme tarihinin 22/11/2010 tarihi, bedelinin ise 118.944,00 TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken kirala bedellerinden bir kısmının ödenerek bakiye kısmının ödenmediğini, temlik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kira bedellerinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araç kiralama sözleşmesine konu tarafın dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. Olduğundan bahisle davanın öncelikle bu şirkete karşı ihbar edilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin araçların kredi borçlarına karşı temlik sözleşmesi imzalandığını, dava konusu edilen kira borcuna ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ... ile Bankacı ...'e tevdii edilen dosyaya 04/09/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın ... Şubesi'nde banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonunda ibraz edilen belgeler üzerinde yapılan tetkikler sonunda; davacı banka ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 7.000.000 TL limitli kredi genel sözleşmesi düzenlenmiş muhtelif tarihlerde kredi limiti arttırılarak limit 15.000.0000 TL ye ulaşmış ve bu sözleşmeye dayalı olarak sözü edilen firmaya banka tarafından muhtelif krediler kullandırıldığı, Banka tarafından dava dışı ... Nakil vasıtalarına verilen 2 adet teminat mektubu 2.400.000 TL ... A.Ş. talebi üzerine ödenmiştir.

Ayrıca kredinin teminatına borçlusu davalı ...Tic. A.Ş. alacaklısı ... firması olan alacaklar dava dışı ... firması tarafından davacı bankaya temlik edilmiştir. Temlik edilen alacaklara ilişkin temlik tarihinin 22/11/2010, temlik tutarının ise 118.944,00 TL olduğu, ... firmasının bankadan kullanmış olduğu/kullanacağı kredilerin ve her türlü borcunun teminatı olarak ...Tic. A.Ş. firmasına ait araç kiralama işleri nedeni ile doğmuş ve doğacak alacaklarından temlik senedi kapsamında bankaya temlik ettiğine ilişkin temlik senedi örneğinin şirket tarafından teslim alındığı ve ...Tic. A.Ş. firması tarafından her bir temlikname için temlik belgesinde belirtilen alacağı herhangi bir kısıtlama ve kesinti yapılmaksızın ... Bankası’na ödeyeceği gayrikabili rucü kabul beyan ve taahhüt edilmiştir.

Dava dışı ... firması ile temlikname borçlusu davalı ... A.Ş. firması arasında her bir temlikname tarihine paralel olarak uzun süreli operasyonel araç sözleşmeleri imzalandığı, dava dışı ... firması ile davalı ... A.Ş. firması arasında düzenlenen kiralama sözleşmesinin 1 sahifesinin son paragrafında kira bedellerinin temlik şartları uyarınca ...bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait hesaba kiralama bedelinin ödeneceği taahhüt edildiği, yine aynı sözleşmenin 6. sahifesinin 5. Maddesindeki anlaşmazlıklar ve cezai şartlar bölümünde borçlunun ödemede temerrüde düşmesi halinde kanuni temerrüt faizi oranından faiz hesaplanacağı belirtilmiştir.

Davalı ... A.Ş. firması davaya itiraz dilekçesinde şirket tarafından kira sözleşmesi uyarınca araç kiralayan ... firmasına sözleşme gereğince ödemesi gereken kira bedellerinin tamamının ödendiğini, dolayısı ile kiralama sözleşmelerinin sona erdiğini ileri sürerek davacı bankanın ödenen kira bedellerini firmadan talep ederek mükerrer ödeme yapılması sonucunu doğuracak talepte bulunduğunu ileri surmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere davalı ... A.Ş. firmasının temliknamelerin birer nüshasını almış olduğu kendi beyanlarından anlaşılmakta olup temliknamelerde belirtilen bütün hususları kabul ettiği tartışmasızdır.

Söz konusu temliknamenin 1.maddesinde, temlik edenin temlik alan ile İmzaladığı kredi sözleşmeleri kapsamında kullandığı ve kullanacağı her türlü kredilerden ve sair sebeplerden asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olacağı, 3.maddesinde temlik senedinin herhangi bir süre ile sınırlı olmaksızın temlik edenin temlik alan bankanın merkez ve şubeleri nezdinde ki tüm borçlarının ödenmesine kadar geçerli olacağı, ... Tic.

A.Ş. firmasına ait araç kiralama işleri nedeni ile doğmuş ve doğacak alacaklarından temlik senedi kapsamında bankaya temlik ettiğine ilişkin temlik senedi örneğinin şirket tarafından teslim alındığı ve ...Tic. A.Ş tarafından temlikname için temlik belgesinde belirtilen alacağı herhangi bir kısıtlama ve kesinti yapılmaksızın T.Vakıflar Bankası’na ödeyeceği gayrikabili rucü kabul beyan ve taahhüt edilmiştir. Bu kapsamda davalı ..Tic.

A.Ş. firmasının kira bedellerinin tümünü ödemiş olması temlik sözleşmelerim ortadan kaldırmamakta ve temlik belgelerinin geçerlilik süresi sınırlı olmayıp bankanın kredili müşterisi olan dava dışı ... firmasının doğmuş ve doğacak tüm kredi borçlarının teminatını teşkil etttiği, dava dışı ... firması 18.03.2013 tarihli talep yazısında davacı bankanın ... Şubesi'nden lehtar ...

A.Ş. olmak üzere 2.000.000 TL tutarında bir teminat mektubu, yine 29.04.2013 tarihli talep yazısında da davacı bankanın aynı Şubesi’nden lehtar ...

Faktöring Hizmetleri A.Ş. olmak üzere 400.000 TL tutarında bir teminat mektubu talebinde bulunduğu, davacı banka tarafından söz konusu teminat mektupları hazırlanarak dava dışı ... firmasına teslim edildiği, söz konusu mektup lehtarının 02.05.2016 tarihli yazılı talebi üzerine mektup bedelleri davacı banka tarafından tazmin edilmiş olup 05.05.2016 tarihinde 2.400.000 TL ödenerek banka alacağı nakde dönüşmüştür.

Teminat mektubu bedellerinin tazmininden sonra 56.818.50 TL tutarındaki tahsilat dışında dava dışı ... firmasının kredi hesabına herhangi bir ödeme yapılmamış olup söz konusu firmanın riski dönem sonlarında tahakkuk ettirilen faiz ve sair masrafların ilavesi sureti ile şube nezdinde tarafımızdan yapılan 10.05.2018 tarihi itibarı ile 4.593.346.63 TL olarak devam ettiği,

davacı banka tarafından kira sözleşmelerine ilişkin ödeme tablolarında görüldüğü üzere 1 adet kira sözleşmeleri tutarı 118.944,00 Tl olmasına karşın davacı banka tarafından 62.776,00 Tl olarak talep edilmiş olup bu tutar 5 yıllık zaman aşımı süresi göz önüne alınarak banka tarafından talep edildiği,

ayrıca davacı banka her bir taksit açısından vade tarihinden itibaren işleyecek kanuni ticari temerrüt faizinin de davalı tarafından davacı bankaya ödenmesini talep ettiği, dava dışı ... firması ile davalı arasında düzenlenen araç kira sözleşmesinin 5.maddesinin 3. Fıkrasında kira bedellerinin ödenmemesi durumunda kanuni temerrüt faizi oranından hesaplama yapılacağı belirtildiğinden 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun’da belirtildiği üzere 2006 yılından itibaren uygulanacak kanuni faiz oranı yıllık % 9 dur.

Buna göre 5 yıllık zaman aşımı dışında kalan her bir taksit tutan için vade tarihinden İtibaren 04.05.2017 dava tarihine kadar yapılan hesaplamalar neticesinde 01.12.2010 tarihli ödeme tablosundaki zaman aşımı dışında kalan 05.05.2012-04.05.2017 tarihleri arasındaki taksitlere ilişkin raporda ayrıntılı olarak dökümünün yapıldığı bu kapsamda toplam ana para alacağının 62.776,00 TL olduğu, faiz üzerinden 24.061,50x%5=1.203,08 TL BSMV hesaplanmıştır.

Dosya ve ekleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler sonucunda; davacı bankanın davalı ...Tic. A.Ş. den 04.05.2017 dava tarihi itibarı ile 62.776,00TL asıl alacak, 24.061,50 TL faiz, 1.203,08 TL BSMV olmak üzere toplam 88.040,58 TL alacaklıdır.

Sonuç olarak; dava dosyası içeriği belgeler ile davacı bankanın ...

Şubesinde banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonunda ibraz edilen belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davalının temlik sözleşmesinin bir nüshasının teslim aldığı ve söz konusu temlik belgesini yazılı olarak teyit ettiği dikkate aldığında kira sözleşmesi gereğince dava dışı ... firması ile aralarında düzenlenen araç kira sözleşmesi uyarınca borçlarının tümünü ödediği ve kira sözleşmesinin sona erdiğini iddia ederek davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talebinin hukuki nitelikte olduğunu, davacı bankanın davalı ...Tic.

A.Ş. den alınan temlik sözleşmesi kapsamında 04.05.2017 dava tarihi itibarı ile 62.776,00 TL asıl alacak, 24.061,50 TL faiz, 1.203,08 TL BSMV olmak üzere toplam 88.040,58 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; araç kiralama sözleşmesine konu kira bedeli alacağının davacıya temliki neticesinde davacının temlik sözleşmesine dayalı davalıya karşı açmış olduğu alacak davasıdır.

Dosyamız kapsamında verilen ara karar uyarınca taraflara bilirkişi inceleme günü tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği gibi inceleme gününde de herhangi bir mazeret olmadan incelemeye katılınmamıştır.

Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde yukarıda ayrıntılı olarak dökümü yapılan hükme elverişli teknik mali bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 9.055,45 TL alacaklı olduğu belirtilmiş ve itiraz üzerine davacı tarafça sunulan ekindeki kargo teslim tutanakları gereğince ek rapor alınmasına karar verilmiş olup,

mali bilirkişi tarafından her ne kadar sunulan kargo teslim belgelerine göre fatura konusu ürünlerin olup olmadığı hususunun tespit edilemediği belirtilmiş ise de mahkememizce bilirkişi raporunda listesi sunulan davaya konu fatura numaraları ile kargo teslim tutanaklarının karşılaştırılması neticesinde bilirkişi raporunda belirtilen 17/12/2015 ve 18/12/2015 tarihli faturaların kargo teslim tutanaklarında yeralmadığı anlaşılmakla bu faturalardaki bedellerin toplam tüm fatura bedelleri olan 13.336,35 TL den düşülmesi neticesinde davacının davalıda 8.797,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 62.776,00 TL'nin dava tarihinden

itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.