İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/587 K.2018/966

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/587Karar2018/966Tarih3 Ekim 2018Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Ekim 2018
Esas no
2017/587 Esas
Karar no
2018/966
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa fason iş yaptırdığını, müvekkili tarafından üzerine davalıya ödemeler yapılmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir üretimin yapılmadığını, bunun üzerine ödenen bedellerinde müvekkiline iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı üzerinden takip başlatıldığını, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak dosyaya davalı tarafından vekaletname ibraz edilerek duruşmalara davalı vekili katılarak sözlü beyanında davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce dosyanın delili olan ... 14. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesi neticesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 122.755,99 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takip durdurularak yasal süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından dosyaya tanzim olunan 28/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından 2012,2013,2014,2015,2016 ve 2017 yılı ticari defterlerin sunulduğu, incelenmesinde Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümlerine uygun olarak tutulduğu, davacı şirket, 2012 yılında davalı şirketin kesmiş olduğu faturaları yevmiye defterine kaydettiği, 2012 yılında kesilen 10 adet fatura toplamının ise 110.228,51 TL olduğu,

davacı şirket 2012 yılı sonu itibariyle 315.168,71 TL - 110.228,51 TL oluşan bakiye 204.940,20 TL davalının davacı tarafa borçlu olduğu, 2013 yılı davacı tarafın ticari defter kayıtlarında, davalı taraf, 2012 yılından devir 204.940,20 TL borç bakiyesi ile 20.03.2013 tarihli, 15942 no’lu yevmiye, çek alış bordrosu no:9 ile 36.962,79 TL alacaklı, 11.04.2013 tarihli ,20531 no’lu yevmiye, çek alış bordrosu no:18 ile 29.000,00 TL alacaklı, 15.05.2013 tarihli,28422 no’lu yevmiye, çek çıkış bordro no:16 ile 29.000,00 TL borçlu, 01.07.2013 tarihli, 40433 no’lu yevmiye,00004233 no’lu dekont ile 7.000,00 TL alacaklı bulunduğu,

davacının 2013 yılı sonu itibariyle ticari defterlerinde, davalı tarafın, 160.977,41 TL borçlu olduğu, davacının 2014 yılı sonu itibariyle ticari defterlerinde, davalı tarafın 160.977,41 TL borç bakiyesi 2015 yılına devrettiği, 2015 yılı davacı tarafın ticari defter kayıtlarında, davalı taraf,2014 yılından devir 160.977,41 TL borç bakiyesi ile 01.04.2015 tarihli 15991 no’lu yevmiye maddesi ile virman açıklaması ile 38.221,42 TL alacaklı olduğu, davacının 2015 yılı sonu itibariyle ticari defterlerinde, davalı tarafın 160.977,41 TL - 38.221,42 TL = 122.755,99 TL borçlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafın davalı tarafa fason işi yaptırdığı, bu iş nedeniyle davalı tarafa ödemeler yapıldığı, davacı tarafça yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiasıyla davacı tarafça ödenen paranın iade edilmesi için icra takibi başlatılması üzerine davalı borçlunun, cari hesap ekstresine asıl alcağa, işlemiş fazie ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında cari hesaba dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla davacı şirket tarafından davalı adına başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda davalı tarafından dosyaya herhangi bir ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği,

ancak davacı tarafından ibraz edilen yasal ticari defter ve kayıtların dosya kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, davacının davalıdan bakiye 122.755,99 TL fatura alacağının bulunduğu tespit edilmekle, davanın kabulü ile 122.755,99 TL üzerinden devamına, 122.755,99 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacak likit ve hesap edilebilir olduğundan alacak tutarın %20 si oranındaki 24.551,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile 122.755,99 TL üzerinden devamına, 122.755,99 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, %20 oranındaki 24.551,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 8.385,46 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.482,59 TL + 613,78 TL icra dosyasına yatırılan harçtan oluşan toplam 2.096,37 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.289,09 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 1.482,59 TL peşin harç, 714,00 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.196,59 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 12.570,48 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/587, K. 2018/966, 3 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/587
Karar No
2018/966
Tarih
3 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/588 K.2018/1066
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/589 K.2018/944
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/590 K.2018/1339
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/590 K.2018/570
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2018/1012
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2018/917

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.