İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/785 K.2018/963

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/09/2017 tarihli dava dilekçesinde. Davalı ... ve ... LTD. ŞTİ. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalı ...'ün işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... (A) no'lu kredi kartı, ... no'lu tek hesap ve ... no'lu kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle ...

8. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ardından 5.000.-TL. kısmi tahsilat yapıldığını, ...

9.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile 65.299,35-TL talep edildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibin durduğunu, davalının 5.000,00-TL'lik kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye üzerinden dava ikame edildiğini, davalıların, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin Diğer Hükümler başlığı altında düzenlenen 3. madde de yer alan "Yetkili Mahkeme ve Uygulanacak Hukuk" bölümünde açıkça sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Merkez Adliyesi ve İcra Daireleri yetkili mercii olarak belirlendiğini,

diğer yandan sözleşmeden doğan davaların ve icra takiplerinde yetkiye ilişkin hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 10. Maddesinde düzenlendiğini, "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir" denildiğini bildirerek davalı borçluların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; Dava, GKS'den doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir. Mahkememizce davaya dayanak İstanbul ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 65.299,35 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi ... ve bankacı ...'a verilerek dosya, takip dosyası ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaparak taraflar arasındaki GKS'den doğan davacı alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 09.07.2018 tarihli raporda. Davacı ... Bankası A.Ş.'nin, davalılar ...

LTD.ŞTİ ve müteselsil kefil ...'ten, takip tarihinden, borç tamamen ödeninceye kadar, 5400********4018 ( A > no'lu Kredi Kartı asıl alacağı için: % 28,08, ... no'lu Tek Hesaptan (KMH) Kaynaklı, asıl alacağı için : % 28,08 -... no'lu ticari kredi kaynaklı asıl alacağı için: % - olduğu, ticari krediden 50.000 TL, kredi kartı için 9.480,03 TL, tek hesap alacağı olarak 5.282,55 TL olmak üzere toplam 64.762,58 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan Genel Kredi Sözleşmesi örneği, hesap dökümü örnekleri, kredi kartı hesap dökümü örneği ve hesap kat ihtarı örneğinden davalı ... LTD.

ŞTİ. ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, diğer davalı ...'ün bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu, hesap hareketleri dökümlerinden davalıların kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandıkları, davacı banka tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın ihtarname ile kat edildiği, dosya üzerinden bankacı bilirkişi vasıtası ile yaptırılan incelemede kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin geri ödemesinin yapılmadığı,

yapılmayan ödemeler nedeniyle davalıların davacı bankaya takip tarihi itibarı ile ticari krediden kaynaklanan 50.000 TL asıl alacak, kredi kartı hesabından kaynaklanan 9.423,21 TL asıl alacak, 54,11 TL işlemiş faiz, 2,71 TL faiz BSMV'si, tek hesaptan kaynaklanan 819,32 TL asıl alacak olmak üzere toplam 60.299,35 TL borçlu olduğunun tespit edilmiş olması, bilirkişi tarafından düzenlenen raporun dosyaya sunulan Genel Kredi Sözleşmesi,

kredi kartı hesabı sözleşmesi ve tek hesaptan kaynaklanan hesap sözleşmesi ile bu hesaplara ait hesap hareketleri örnekleri ile uyumlu ve denetime açık olması nedeniyle davacının davalılardan takip miktarı kadar alacaklı olduğu sonucuna varılarak davacının davasının kabulüne, davalıların ...

9 icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin ticari krediden kaynaklanan 50.000 TL asıl alacak, kredi kartı hesabından kaynaklanan 9.423,21 TL asıl alacak, 54,11 TL işlemiş faiz, 2,71 TL faiz BSMV'si, tek hesaptan kaynaklanan 819,32 TL asıl alacak olmak üzere toplam 60.299,35 TL üzerinden devamına, kredi kartından ve tek hesaptan kaynaklanan 10.242,53 TL alacağa takip tarihinden itibaren %28 temerrüt faizi uygulanmasına,

alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı 60.242,53 TL alacağa %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, davalıların ... 9 icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin ticari krediden kaynaklanan 50.000 TL asıl alacak, kredi kartı hesabından kaynaklanan 9.423,21 TL asıl alacak, 54,11 TL işlemiş faiz, 2,71 TL faiz BSMV'si, tek hesaptan kaynaklanan 819,32 TL asıl alacak olmak üzere toplam 60.299,35 TL üzerinden devamına, kredi kartından ve tek hesaptan kaynaklanan 10.242,53 TL alacağa takip tarihinden itibaren %28 temerrüt faizi uygulanmasına,

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak miktarı 60.242,53 TL alacağa %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 4.119,05 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 705,91 TL peşin ve 323,86 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 1.029,77 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.089,28 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.029,77 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.809,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.982,93 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2018

Katip

Hakim

Harç Beyanı

K.H.= 4.119,05 TL

P.H.= 1.029,77 TL

B.H.= 3.089,28 TL

Davacı yargılama gideri · 1.600,00 TL bilirkişi ücreti · 209,30 TL posta gideri · 1.809,30 TL Toplam yargılama gideri