İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/8 K.2018/376

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı borçlu şirket tarafından kabul edilen, müvekkili şirketin 16/05/2016 tarihli Karayolu İthalat Taşıma teklifi üzerine 11/05/2016 tarihlerinde yükleme yapılarak ...

Gümrük arasında, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya alt taşıma hizmetleri sunulduğu, aynı tarihte yapılacak ki taşımanın her biri için 2.600,00 Euro Navlun ücretinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından taşıma hizmetleri, söz konusu anlaşmaya göre eksiksiz olarak ifa edilerek fatura tarihleri olan 20/05/2016'daki döviz satış kuru baz alınarak 12.103,56 TL üzerinde iki adet fatura kesildiğini, müvekkili ile davalı firma arasında yapılan anlaşmalara göre her bir taşıma için 3.600,00 Euro olan navlun bedelleri fatura tarihindeki TCMB döviz satış kuru baz alınarak, fatura tarihinden itibaren max.

45 günlük çek ile faturalardaki ödeme tarihi olan 04/07/2016 tarihine kadar davalı şirket tarafından müvekkiline ödeneceğini, taraflarca beyan ve kabul edilen Taşıma Tekliflerinin eki niteliğinde olan Taşıma Sözleşmesi Genel Şartları 8. Maddesine göre, davalı borçlunun taşıma tekliflerinde yer alan navlun ve ödeme sürelerinin gecikmesi halinde Türk Lirası bazında ayık %3 gecikme faizi ödeme yüklülüğünün bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhinde aleyhinde ...

22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın takibe itirazının iptali sonucu takibin durduğunu beyan ile, davalı tarafından ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davacıya alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin edimini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, malın ... adresinden ... ... adresine standart kara nakliyesi süresi olan 7-8 gün içinde taşınması konusunda anlaşıldığını, ancak davacının malı standart sürede taşımadığını, malların ... gümrüğünde gümrüklenmesini bitirdikten sonra davacının çekici problemi olduğundan araçların Bodrum tahliye adresine yönlendiremediğini, davacının kendi kusuru ile taşıma süresini geciktirmesinden dolayı müvekkilinin uğradığı zararı davacıya ödemesi gereken navlun bedelinden mahsup ettiğini, bu nedenle davacı taşıma süresine uymayarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının davalıya verdiği taşıma hizmetinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; 23/11/2016 tarihinde dosyamız davacısı ... Nakliyat İhracat Ve Ticaret Limited Şirketi/... Şubesi tarafından, 20/05/2016 düzenleme tarihli 06/07/2016 faiz başlangıç tarihli, 12103,56 TL tutarındaki 919978 nolu belge (919978 sayılı faturaya ilişkin) alacağının tahsili sebebiyle dosyamız davalısı ... aleyhinde, 1974,66 TL diğer, 79,53 TL (%10.5) Değişen oranlarda ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 2054,19 TL tutarında ilamsız icra takibine geçildiği, dosyamız davalısı ...'nin 30/11/2016 tarihinde itiraz ettiği, 01/12/2016 tarihli karar ile takibin durduğu görülmüştür.

Dosyamız tüm dosya kapsamı, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında taşıma ilişkisi olup olmadığı buna dayalı taraf defter ve kayıtlarında bilgi bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan takibe konu alacağın olup olmadığına ilişkin rapor düzenlemek üzere resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Taşıma Lojistik Bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti; iki ayrı ...

Uluslararası Taşıma Senedi düzenlendiği, Taşıma Senetleri incelendiğinde gönderen ve alıcıların taşıma teklifinde belirtilen firmalar olduğunun görüldü, dolayısıyla davacı ile davalı firma arasında taşıma sözleşmesinin kurulduğu, uyuşmazlığa konu davada, taşımaların alt/fiili taşımacı olan davacı ... tarafından İspanya'dan Türkiye'ye uluslararası karayolu taşıması olarak ifa edildiği, 11/05/2016 tarih ve 4415 Pozisyon no.lu ... - Taşıma Senedi muhteviyatı eşyanın, 28/05/2016 tarihinde alıcısı adına ...'a imza karşılığı, 11/05/2016 tarih ve 4416 Pozisyon no.lu ...-Taşıma Senedi muhteviyatı eşyanın, 30/05/2016 tarihinde "Susuzluk belirtisi var.

Rezerviyle teslim alındı" şerhiyle çekince konularak imza karşılığı, (teslim alanın ismi bulunmamakta) teslim edildikleri, bu tespitler sonucunda taraflar arasında asıl/üst, alt/fiili taşıyıcılar olarak taşıma ilişkisinin bulunduğu, davacı ve davalı tarafların defter ve kayıtlarının yasalara uygun olarak ve lehlerine delil teşkil edecek şekilde oldukları, davacı taraf defterlerinde davalı tarafın 1.974,66 TL borçlu olduğu, davalı taraf defterlerinde davacı tarafın alacağının söz konusu olmadığı, bakiyenin sıfır olduğu,

davalı tarafın davacı taraf 16/06/2016 tarihinde düzenlediği ve kayıtlarına aldığı 1.9714,66 TL'lik 600,00 Euro karşılığı fatura, davalı defterlerinde yer aldığı, fatura içeriği "919978 No.lu faturaya istinaden fiyat farkı" şeklinde olduğu, bu fatura tutarının aynı zamanda davacı tarafın icra takibine konu ettiği tutar olduğu, bahsi geçen fiyat farkı faturasının sebebinin ne olduğu, davacı taraf tebligatına, kabul süresi içerisinde itiraz edilip edilmediğine veya kabulüne dair bir evrakın dava dosyasına sunulmadığı hususlarını 18/01/2018 tarihinde rapor etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosyada bulunan İthalat Karayolu Taşıma Teklifi örneği ve fatura örneklerinin incelenmesinde; davacı ile davalı arasında alt taşıma hizmet ilişkisi bulunduğu, davalı davacının verdiği teklif üzerine davacının davalı adına taşıma yaptığı, tarafların bu konuda anlaşmış oldukları, bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davalının taşıma konusu malların teslimini kabul ettiği, taşıma konusu malın birinin ayıplı tesliminden dolayı iade faturası kestiği görülmüştür.

Davacı davalı ile aralarındaki sözleşme kapsamında kararlaştırılan ücrete ilişkin davalının kısmi ödemede bulunduğunu, bunun tahsili için icra takibi yaptığını savunmuş, taraf defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; dava ve takibe konu faturaların davacı defter ve belgelerinde yer aldığı, takip tarihi itibari ile davacı defterlerine göre davacının 1.974,66 TL alacaklı olduğu, davalı defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede dava ve takibe konu faturaların davalı defter ve belgelerinde yer aldığı,

davalının 1.974,66 TL'lik (600 EURO) faturayı düzenleyip defter ve kayıtlarına almış olduğu, bu faturanın davacı defter ve belgelerinde yer alamadığı davalının bu faturayı davacıya gönderdiğine ve teslim ettiğine dair kayıt bulunmadığı, bu tespit itibari ile davalı defterlerinde davacının alacağının bulunmadığı tespitinin yapılmış olduğu, dosya içerisinde bulunan İthalat Karayolu Taşıma Teklifi bu teklif kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaların bulunması, bu faturaların taraf defter ve belgelerinde kayıtlı olması,

davalının bu ticari ilişki kapsamındaki faturalara ilişkin kısmen ödeme yapmış olması nedeniyle, taraflar arasındaki taşıma işi nedeniyle davacının vermiş olduğu hizmete karşılık fatura düzenlenmiş olduğu, bunun davalının da kabulünde olduğu, ancak davalının itiraz ettiği takibe konu alacağa ilişkin davalının düzenlemiş olduğu iade faturasının davacıya tebliğ ve teslim edildiğine dair davalı defter ve belgelerinde kayıt bulunmadığı,

davalının taşıma konusu malın ayıplı olduğuna ve bundan dolayı iade faturası kesmesi gerektiğini ve bunu kestiği faturayı davacıya tebliğ ettiğini ispatlayamamış olması nedeniyle davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ...

22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayıl takip dosyasındaki takibe itirazının iptaline, takibin 1.974,66 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %10,50 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak miktarı olan 1.974,66 TL alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, bu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazının iptaline,

Takibin 1.974,66 TL alacak üzerinden devamına,

Alacağa takip tarihinden itibaren %10,50 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

Alacak miktarı olan 1.974,66 TL alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, bu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 134,89 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 35,09 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,80 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 35,09 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.719,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.652,45 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13. maddesi gereğince hesaplanan 1.974,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, reddedilen kısmı aşamayacağından 79,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, talep halinde davacıya iadesine, dair hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi. 03/04/2018

Katip ...

Hakim ...

HARÇ BEYANI

134,89 TL K.H. 35,09 TL P.H. 99,80 TL B.H.

DAVACI YARGILAMA GİDERİ

1.600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 119,00 TL POSTA GİDERİ · 1.719,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ