İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/892 K.2020/288

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/892Karar2020/288Tarih30 Haziran 2020Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Haziran 2020
Esas no
2017/892 Esas
Karar no
2020/288
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
06/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında açık hesap olarak yürütülen cari hesap ilişkisi şeklinde takip edilen, ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve tüm işlemlerini cari hesaba işlendiğini, ancak malların bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçtiklerini, icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satılan mal karşılığı faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacının davalı aleyhinde 818,00 TL asıl alacağın tahsili bakımından 18/01/2017 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 30/01/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, takip borçlusunun 31/01/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğu, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat mahkemesince Maliye Müşavir ... bilirkişi olarak tayin edilmiş, bilirkişi; davalının 2014 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa ve mevzuata uygun tutulup tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğunu, 2014 yılı ticari defterlerine göre davacının davalı namına tanzim ettiği ... tarihli ... sıra numaralı KDV dahil 1.419,00 TL bedelli faturanın defter ve kayıtlarında yer almadığı, nihai takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, davalının 2014 yılı ticari defter kayıtlarına istinaden davacının dava dilekçesi ile sunmuş olduğu dava konusu faturadan dolayı davalının davacıya borçlu olmadığını 28/11/2018 tarihinde rapor etmiştir.

Mahkememizce davacının davalıya kestiği, takibe konu faturanın ve fatura içereği emtianın ... Kargo kargo tarafından taşınarak, davalıya teslim edildiği bildirilmekle, kargo şirketine müzekkere yazılmış, kargoların teslimine ilişkin belge asıllarının bulunamadığını beyan ile sistem üzerinden teslimini gösterir kargo ön izleme belgeleri gönderilmiştir.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmekle, dosyamız resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi; davacının ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olduğunu, dava konusu faturanın davacı defterlerinde yer aldığı, davalıya kesilen faturaların sevk irsaliyelerinde teslim eden imzasının bulunduğu, teslim alan kısmının boş olduğunu, kargo firması tarafından yapılan teslimata ilişkin olarak, koli içerisindeki fatura numaralarının yazılmamasından dolayı net bir tespit yapılamadığını, davacının ticari kayıtlarına göre davalıdan 818,00 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü 13/12/2019 tarihinde rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,

Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının takipte davalıya fatura karşılığı temin ettiği ve ödenmeyen mal bedellerinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsilini talep ettiği, davacı ve davalının ticari defter ve kayıtlarının tarafları lehine delil vasfı taşır nitelikle olduğu, davacı taraf takibe konu cari hesap alacağının dayanak olarak ... tarih ... sıra, ... irsaliye nolu, KDV dahil 1.491,00 TL bedelli faturadan kaynaklandığını iddia eder olduğu, davacı tarafça fatura konusu emtianın kargo ile teslim edildiğinin beyan ile teslim bilgisinin celbinin talep edildiği,

taşıma işini yapan kargo şirketiyle yapılan yazışmalar neticesinde teslime ilişkin bilgi ve belge, dolayısı ile malların davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesinin temin edilemediği, bunun yanında teslim bilgisinin celbi talep edilen faturalar arasında 15/04/2014 tarih ... sıra, ... irsaliye numaralı faturanın yer almadığı,

mahkememizce mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, 2014 yılında davacı tarafça davalı namına 6 adet fatura düzenlendiğinin, 15/04/2014 tarihli 1.491,00 TL tutarındaki faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğunun, ayrıca davalıdan bakiye 818,00 TL alacağının bulunduğunun tespit ve rapor edilmiş olduğu, talimat yoluyla incelenen davalı defterlerinde ise anılan faturanın kayıtlı olmadığının tespit edildiği, ancak taraflar arasındaki ticari ilişkinin tek bir alışverişten ibaret olmadığı,

ticari ilişki kapsamında kesilen başkaca faturaların bedellerinin davalı yanca ödenmiş olduğu dosya kapsamı ve davacı kayıtlarından anlaşılmakla, sadece faturayı ticari kayıtlarına işlemiş olmasının davacı tarafı davalıdan alacaklı hale getirmeyeceği, davacının takibe konu ettiği mal ve emtianın davalıya teslim edildiğini, buna karşılık davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getiremediğini, dolayısı ile davalıdan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik harç olan 23,00 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 30/06/2020

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/892, K. 2020/288, 30 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/892
Karar No
2020/288
Tarih
30 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/894 K.2020/251
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/895 K.2020/510
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/906 K.2020/270
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/908 K.2020/259
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/911 K.2020/293
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/913 K.2020/322

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.