İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1004 K.2019/1114

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 25/10/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, yapılan son işlem tarihi itibari ile davalı şirketin müvekkiline 44.800 TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalı şirketin cari hesap ekstre borcunu ödemekten imtina ettiğini ve aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ...'nun davalı şirket ile birlikte faktoring sözleşmesi gereği müteselsil kefil durumunda olduğunu, söz konusu borçtan sorumlu olduğunu, davalıların borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın kötüniyetli olarak yapıldığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafça usul ve yasaya aykırı olarak ... 23. İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 44.800 TL ve ferileri üzerinden takibin devamına, davalı tarafın kötüniyetli ve alacağın da likit olması sebebiyle davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 172.468,52 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, takibe konu fatura alacağının taraf defter ve belgelerinde inceleme yapılarak takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığına dair rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/07/2019 tarihli raporda;

ibraz edilen 2014-2018 dönemine ait cari hesap ekstresi incelemesinde, taraflar arasında cari hareket toplam, 05/08/2014 ile 28/12/2014 tarihleri arasında, ... takip nolu hesapta 1.358.762,93 TL borç, 1 313,962,93 TL alcak olmak üzere bakiye 44.800 TL olduğunun görüldüğü, dava dışı ... Dış ticaret tarafından, ... Ltd.

Şti.'ye keşideli 05/07/2018 tarih ve ... seri nolu çek farklı firmalar ile cironlanmak suretiyle, 4.şirket olarak, davalı ... nın elinde bulunduğu ve ... ise en son davacı ... ciro ettiği ve davacı şirket kayıtlarına alındığının tespit edildiği, davacı şirketin 2014 yılından 2018 yılına kadar davalı ile olan ticari ilişkilerinin toplam tutarının 1.358,762,93 TL olmasına karşın davalı şirketin kayıtları ile uyumlu olmadığı, kısmi olarak birkaç kayıttan ibaret olduğunun tespit edildiği, sonuç olarak, davacı factoring şirketin, icra takip talebi ile itirazın iptali davasındaki talebinin uyumsuz olduğu,

icra takibindeki 172.468,52 TL den vazgeçilerek 44.800 TL'yi talep etmiş olması anlaşılmamış olmakla birlikte izahı yapılmadığını, davalı şirket ise, işlemlerinin kayıt dışı olduğu ve kısmi iki kalem alacğın ortak cari hesaba aktarmak ve diğer 191.650,02 TL'nin 121 senetler hesabına aktarmak suretiyle gerek kayıt düzeni gerekse işleyiş yönünden, her iki tarafında kayıt düzeni yönünden tutarlı davranmadığının tespit edildiği, kayıt düzenine göre davacının 44.800 TL alacaklı olduğu, söz konusu tutarlar içinde davalının da dava dışı ...

Şti.'ye fatura düzenlemiş olması nedeniyle, 44.800 TL davacının alacaklı olabileceği yönünde tespit yapıldığı, tüm delillerin takdir ve değerlendirmesi mahkememize ait olmak üzere davacı ...Ş.'nin 44.800 TL asıl alacağının mevcut olduğu, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizin talep edebileceği icra inkar tazminatının takdirinin mahkememize ait olduğu hususunda görüş ve kanattini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,davanın itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının takipte faktoring sözleşmesine istinaden doğan cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsilini talep eder olduğu, icra takibinin 16/08/2018 tarihli olduğu, davacının takipte 172.468,52 TL nin, davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 44.800,00 TL nin talep ettiği, davalı ... ile davacı 05/08/2014 tarihli faktoring sözleşmesinin akdedildiği, davalı ...'nun sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, kefalet limitinin 500.000 TL olduğu,

davacı ... şirketinin ticar kayıtlarına göre 05/08/2014 ile 28/12/2014 tarihleri arasında davalılar namına 1.358.762,93 TL borç, 1.313.962,93 TL alacak kaydının olduğu, bakiye alacağının 44.800 TL olduğu görülmüş, tarafsız, bilimsel verilere dayanan, denetime elverişli bilirkişi raporuna da itibar edilmiş ve davacı kayıtlarına göre davalıdan 44.800 TL olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, davalıların ...

23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 44.800 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, davalıların ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 44.800 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 3.060,29 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 541,08 TL peşin ve 862,34 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 1.403,42 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.656,87 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.403,42 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 970,20.-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.278,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5 -Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2019

Katip ...

Hakim ...

Harç Beyanı

K.H.=3.060,29TL

P.H.=1.403,42 TL(541,08 TL p.h+ 862,34 TL icra vezne h.)

B.H.=1.656,87 TL

Davacı yargılama gideri · 800,00 TL bilirkişi ücreti · 170,20 TL posta gideri · 970,20 TL Toplam yargılama gideri