İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1023 K.2018/1276

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 22/12/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin borcundan dolayı ... Gümrük Müdürlüğü tarafından saptanan ve ... İlçesi, ... Mevkii'nde bulunan taşınmazın satışa çıkarılmasına rağmen satılamadığını ve teferruğ kaydı alındığını, ancak davalı şirketin sicilden terkin edildiğini belirterek sırf taşınmaz satışının gerçekleşmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sicil Memuru ise cevabında davanın açılmasında müvekkilinin kusuru olmadığını ve yasal hasım olduğunu belirterek yargılama giderlerinden muaf tutulmalarını talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı kurumun davalı şirketten alacağının bulunduğu, davalı şirketin tasfiyeye girmemiş taşınmazının olduğu, davacının alacağını tahsil edebilmesi açısından davalı şirkete ait taşınmazın satılması gerektiği, 6102 sayılı TTK nun 547.

Maddesi uyarınca Ticaret Sicilinden Terkin edilen Şirketin Ek tasfiyesinin yapılabilmesi için ihya edilmesi gerektiği, ek tasfiye için açılan ihya davasında tüzel kişiliği sona eren şirketin taraf olarak gösterilmesinin doğru olmadığı, davalı ... San. Tic. A.Ş aleyhine açılan davanın pasif husumetten reddi gerektiği, ... ili ... ilçesi, ... mevkii , 171 Ada, 3 Parselde kayıtlı. 10.691,48 M2 , yüz ölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmazın satışı ile sınırlı olmak üzere ...

Ticaret Sicil Memurluğunun ... Sicil nosunda kayıtlı tasfiye halinde ...Tic. A.Ş nin ihyası gerektiği, anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davalı ...Tic. A.Ş aleyhine açılan davanın pasif husumetten reddine, ... ili ... ilçesi, ... mevkii , 171 Ada, 3 Parselde kayıtlı. 10.691,48 M2 , yüz ölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmazın satışı ile sınırlı olmak üzere ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... Sicil nosunda kayıtlı tasfiye halinde ...Tic.

A.Ş nin İHYASINA, Ek tasfiye işlemlerinin yapılması için Tasfiye Memuru olarak ... nın tayinine karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen karar Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2017/3133 Esas, 2017/5461 K.sayılı 18/10/2017 tarihli ilamı ile bozulmuş, bozma ilamında : ".... Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı eski tasfiye memurunun aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde olmadığı,

Davalı eski tasfiye memuru temyizi yönünden, mahkemece şirketin ek tasfiye amacıyla geçici olarak ihyasına ve yargılama giderlerinin davalı tasfiye memuruna yüklenmesine karar verilmesi doğru ise de ek tasfiye giderleri ile yeni atanan tasfiye memuru ücretinden de davalı eski tasfiye memurunun sorumlu tutulması doğru olmamış, hükmün davalı eski tasfiye memuru lehine bozulması gerekmiştir..." şeklinde hüküm tesis edildiği, davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/1363 Esas, 2018/3468 Karar sayılı 10/05/2018 tarihli karar düzeltme ilamında;"..

6102 sayılı TTK'nın “ek tasfiye” başlıklı 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü düzenlenmiştir.

Ek tasfiyeyle, tasfiye edilen şirketin tasfiye sürecinde meydana gelen bir eksiklik ve ya ortaya çıkan bir sebeple ek tasfiyeye neden olan işlemin tamamlanabilmesi için şirkete tüzel kişilik kazandırılarak eksikliklerin giderilmesi amaçlanmaktadır. Böylece, ek tasfiyeyi gerektiren eksiklik nedeniyle şirketin ihyasıyla yeniden tescili sağlanmaktadır.

Dolayısıyla, tasfiyesi sonlanan şirket yönünden ihya kararı verilmesiyle tasfiye süreci yeniden canlanmakta olup, yukarıda açıklanan bozma öncesinde verilen mahkeme kararı ve Dairemiz bozma ilamı nazara alındığında şirketin tasfiyesine yönelik istemin reddi kararının kesinleştiği de söylenemeyeceğinden, mahkemece hükmün 5. bendinde yer aldığı şekilde “Şirketin tasfiye isteminin reddine yönelik hüküm Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,” karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu suretle, mahkeme ilamının belirtilen sebeplerle de bozulması gerektiğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 18/10/2017 gün ve 2017/3133 Esas 2017/5461 Karar sayılı bozma ilamının 2. bendinden sonra gelmek üzere 3. bent olarak eklenmek suretiyle kararın bu gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerektiği..." bildirilmiştir.

Mahkememizce Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/1363 Esas, 2018/3468 Karar sayılı 10/05/2018 tarihli karar düzeltme ilamına ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/3133 Esas, 2017/5461 K.sayılı 18/10/2017 tarihli bozma ilamına uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda açık yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

6102 sayılı TTK.nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye neden olan işlemin tamamlanabilmesi için şirkete tüzelkişilik kazandırılarak eksikliklerin giderilmesinin amaçlandığı, ek tasfiyeyi gerektiren eksiklik nedeniyle şirketin ihyası ile yeniden tescilinin sağlandığı, tasfiyesi sonlanan şirket yönünden ihya kararı verilmesi ile tasfiye süreci yeniden canlanmakta olup tasfiyeye yönelik istemin reddi kararının kesinleşemeyeceği, davalı ...

Tic A.Ş'nin tüzel kişiliği sona erdiğinden davada taraf olarak gösterilmesinin doğru olmadığı, şirkete ait taşınmaz bulunması sebebiyle ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasının gerektiği, ek tasfiye giderleri ile yeni atanan tasfiye memuru ücretinden davalı eski tasfiye memurunun sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davalı ... Tic A.Ş aleyhine açılan davanın pasif husumetten reddine,

2-... İli, ... İlçesi, ...ular Mevkii, 171 Ada, 3 parselde kayıtlı 10.691,48 m² yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmazın satışı ile sınırlı olmak üzere ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde ... San Tic A.Ş'nin ihyasına,

3-ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru olarak ...'ün seçilmesine,

4-Ek tasfiye masrafları için gerekli olan 1000 TL avans ve tasfiye memuru ücreti olan aylık 500 TL'den 3 aylık 1.500 TL olmak üzere toplam 2.500 TL'nin karar kesinleştiğinde davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına, bundan sonra tasfiye memuruna görevinin tebliğine,

5-Tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masraflarının tasfiye memuru tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine,

6-Kararın kesinleşmesini müteakip ticaret sicilinde tescil ve ilanına,

7-Karar tarihinde alınması gerekli olan 35,90 TL harcın tasfiye memuru ...'tan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8-Davalı ... ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı Tasfiye Memuru ... dan alınarak davacıya verilmesine,

10 -Davacının bozmadan önce yaptığı 103TL.'sı, Bozmadan sonra yapmış olduğu 126 TL olmak üzere toplam 229 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 114 TL nin davalı tasfiye memuru ... tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

11-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Başkan Üye Üye Katip