İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/114 K.2019/725

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/02/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketi ile davalı arasında mal alım satımı yapıldığı, cari hesapta kalan bakiye bedel olan 9.091,32 TL üzerinden taraflarınca ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ile borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın tarihsiz olarak açmış olduğu dava dilekçesinde HED 9091 TL olarak göstererk bu kısım üzerinden harç yatırdığını ve talep sonucunun belirsiz olduğunu, davacın yanın öncelikle talebinin mahkemece açıklattırılmasını, itirazın asıl alacak üzerinden istenip istenmediği hususun talep ettiklerini, eksik harcın tamamlatılmasını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını,

davacı yanın icra takibine konu faturada belirtilen malların bir kısmı müvekklin işyerine teslim edilmediğini bir kısmı ise ayıplı olduğundan müvekkilce geri çevrildiğini beyan ile davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.130,18 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'a verilerek taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp dava ve takibe konu faturanın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı varsa miktarının ne kadar olduğu, fatura konusu malların teslim ve kaydının bulunup bulunmadığına dair rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 14/01/2019 tarihli raporda; davacı şirketin defter ve belgelerinde cari hesaplarında ve dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemeye göre, dava konusu alacağın davacı şirketin defter ve belgelerinde yer aldığı,

alacağın davacı şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu faturalara dayandığı, davacı... Ticaret Ltd. Şti.'nin 13/09/2017 tarihli icra takip tarihindeki alacağı takip tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte toplam 9.130,18 TL' olduğu, şartların oluştuğu dikkate alınarak inkar-kötüniyet tazminatının da ödenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaştığını takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.

Mahkememizce, dosyanın önceki bilirkişi ...'a verilerek görevlendirmenin taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor hazırlanması yönünde yapılmış olmasına, bilirkişi inceleme ve teslim tutanağında davalı vekilinin de imzası bulunmasına rağmen bilirkişi raporunda neden davalı defter ve belgelerinin incelenmediği yönünde açıklama bulunmaması nedeni ile bu yönde inceleme yaparak ek rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 12/06/2019 tarihli raporda;

davacı şirketin defter ve belgelerinde cari hesaplarında ve dosya muhteviyatında yapmış olduğu incelemeye göre dava konusu alacağın davacı şirketin defter ve belgelerinde yer aldığı, alacağın davacı şirketin davalı şirkete düzenlemiş olduğu faturalara dayandığı, davalı ...'in defter ve belgelerinde ve dosya muhteviyatında yamış olduğu incelemeye göre davalı ... 'in davacı şirket davacı ... Ticaret Ltd. Şti.'ye 9.091,32 TL borcu bulunduğunu, davacı davacı ... Ltd.

Şti.'nin 13/09/2017 tarihli icra takip tarihindeki alacağı takip tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte toplam 9.130,18 TL olduğunu, şartların oluştuğu dikkate alınarak inkar-kötüniyet tazminatının da ödenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığını, takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan irsaliyeli fatura örneklerinden, davacının davalıya satmış olduğu mal karşılığı fatura düzenlemiş olduğu, bu fatura bedellerinin tahsili için davalı hakkında icra takibi yapmış olduğu görülmüştür.

Dosya taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için mali müşavir bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporda; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların taraf defter ve belgelerinde yer aldığı, taraf defter ve belgelerinin usulüne uygun olduğu, taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.130,18 TL alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüştür.

Düzenlenen bilirkişi raporunun dosya içerisinde bulunan irsaliyeli fatura örnekleri ile uyumlu, denetime açık olması nedeniyle düzenlenen bilirkişi raporu ve dosya içerisindeki irsaliyeli fatura örneklerinden davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.091,32 TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak, davacının davasının kabulüne, davalının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 9.091,32 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 9.091,32 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 621,03 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 155,26 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 465,77 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 155,26 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 981,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.725-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/07/2019

Katip ...

Hakim ...

Harç Beyanı

K.H.= 621,03 TL

P.H.= 155,26 TL

B.H.= 465,77 TL

Davacı yargılama gideri · 800,00 TL bilirkişi ücreti · 181,50 TL posta gideri · 981,50TL Toplam yargılama gideri