İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1142 K.2018/1177

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 28/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tekstil'in yönetim kurulu başkanı ...'in şirket yönetim kurulu toplantısını müvekkiline bir gün önceden bildirdiğini, müvekkilinin toplantıya katılım sağlamasını kötü niyetli olarak engellediğini, yönetim kurulu kararında toplantı nisabı sağlanmadığını, genel kurul toplantısında alınan kararın hukuka aykırı şekilde alındığını, bu nedenle alınan genel kurul kararının iptalini gerektiğini bildirerek; hakkın kötüye kullanılmasını teşkil eden ve yasal dayanaktan yoksun yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesinde; Davacı tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben uyap üzerinden dava açıldığı, davacının 29/11/2018 tarihli dilekçesi ile davanın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesine sehven açıldığını, uyap üzerinden dava açılırken Bakırköy Adliyesi seçilmesi gerekirken, yanlışlıkla İstanbul Adliyesinin seçildiğini bildirerek; Mahkemenin 2018/1142 Esas Sayılı dosyasına kaydı yapılan davanın işlem yapılmadan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dilekçesinin incelemesinde uyap üzerinden sehven dava dilekçesi verdiği, uyap üzerinden yanlışlıkla dosyanın mahkememize tevzii edildiği anlaşıldığından, dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmek gerekmekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dosyanın YETKİLİ BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...