KÜNYE
T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2018
- Esas no
- 2018/1143
- Karar no
- 2018/1286
- Dava
- Sigorta sözleşmesine dayalı taşıma şirketine ve acentesine karşı sigorta konusu malın hasara uğramasına istinaden açılan rücuen tazminata ilişkin yapılan takibe itirazın iptali
- Dava tarihi
- 04/10/2018
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı ... vekilinin 04.10.2018 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin sigortalı ...
Şirketine ait emtiayı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına aldığını, 1606 koli, brüt ağırlığı 25.400 KG olan limon emtiasının ... nolu konşimento tahtında ... numaralı konteynıra yüklendiğini, ve Mersin Türkiye'den Endonezya'ya taşındığını, konteynır içerisinde ki termostat cihazının yüksek sıcaklıkla taşıma yapılması nedeniyle emtianın çürüdüğünü ve bozulduğunu, seyir boyunca +6 derece yerine +8 derecede taşımanın yapıldığını, sigortacı müvekkilinin ödeme yapması nedeniyle sigortanın haklarına halef olduğunu belirterek İzmir ...
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Dava; sigorta sözleşmesine dayalı taşıma şirketine ve acentesine karşı sigorta konusu malın hasara uğramasına istinaden açılan rücuen tazminata ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.
Tarafların delileri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... nolu konşimento, ... numaralı konteynıra ilişkin kayıtlar, ekspertiz inceleme raporları, incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı ... ile takip borçlusu ... ve ... izafeten ... AŞ aleyhine 22.026,28 TL üzerinden 09.10.2017 tarihinde takibe geçtiği, borçlu ... izafeten ... AŞ ve ... nin takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, belirlenmiştir.
Davacı vekilinin 16.11.2018 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini, masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirdiği belirlenmiştir.
Davalılardan ... izafeten ... AŞ vekilinin 16.11.2018 tarihli dilekçesinde de masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.
Davacı davasından feragat etmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1143, K. 2018/1286, 6 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama