İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/125 K.2023/942

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından 15/06/2014 tanzim 15/09/2014 vade tarihli 6.000 TL bedelli senetle ilgili ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine konu senedin sahte olarak düzenlendiğini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, konu ile ilgili ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunulacağını, bilirkişi incelemesi ile senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edilebileceğini belirterek bu senetle davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacaklının % 40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davaya konu icra dosyası için ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası ile borca ve imzaya itiraz edildiğini, işbu dava ile icra mahkemesinde açılan ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava, ... 26. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

... 26. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosya örneği dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davalısı, borçlusunun dosyamız davacısı olduğu, 6.000 TL asıl alacak, 2.044 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.044 TL üzerinden borcun tahsili için ilamsız icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının Grafoloji Uzmanı Bilirkişi ...'a verilerek; senet aslı, kasa evrakı ve imza örnekleri üzerinde grafolojik inceleme yapmak sureti ile senet üzerine davacı adına atılı imzanın, davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlemesinin istenildiği, bilirkişinin 13/04/2021 tarihli raporunda; inceleme konusu 05/06/2014 düzenleme tarihli 15/09/2014 ödeme günlü alacaklısı ..., Borçlusu ... ve ... olarak görünen 6.000 TL'lik senet fotokopisindeki ... ismine atfen atılı imzaların ...'nın mukayese imzaları ile benzerlik göstermediği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Kurulu'na gönderilerek, senet metninde borçlu ... adına atılmış imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, Adli Tıp Kurumunun ... tarihli raporunda; İnceleme konusu senette "..." adına atılı yazı unsuru içerir imzalar ile ...'nın mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı hususlarını bildirmiş oldukları anlaşılmıştır.

Dosya içerisine aldırılan ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ...E sayılı dosyasının incelenmesinde, davaya konu senet üzerinde imza incelemesi yapıldığı, senetteki imzanın dosyamız davacısına ait olmadığı raporunun alındığı ve bu nedenle de takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, takibe konu senetten ötürü borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davacı 05/06/2014 düzenleme tarihli 15/09/2014 ödeme günlü alacaklısı ..., Borçlusu ...ve ... olarak görünen 6.000 TL'lik senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ve senetten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Dosyamızda alınan Grafolog bilirkişi raporu ve ATK raporlarına göre davacının imzalarının bulunduğu evrak asılları ile senet üzerindeki imzanın, mukayese imzalarına kıyasla ...'in elinden çıkmadığının tespit ve rapor edilmiş olduğu görülmüştür.

Davalı tarafça ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasında takip konusu edilen 05/06/2014 düzenleme tarihli 15/09/2014 ödeme günlü alacaklısı ..., Borçlusu ... ve ...olarak görünen 6.000 TL'lik senet üzerindeki davacı ... adına atılı imzanın... eli ürünü olmadığı, gerek alınan bilirkişi raporu gerekse ATK raporunda tespit edilmiş olmakla, davacının davasının kabulüne, ... 26. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyasında takibe konu 15/06/2014 tanzim, 15/09/2014 vade tarihli 6.000 TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında takibe konu 15/06/2014 tanzim, 15/09/2014 vade tarihli 6.000 TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 409,86 TL karar harcından peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 378,46 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı ile 31,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 6.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.075,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır