İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/160 K.2023/559

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/160 Esas

KARAR NO: 2023/559

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/02/2018

KARAR TARİHİ: 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alkollü ürünlerin satışını yapan bir firma olup, davalı borçlu ile olan ticari münasebeti nedeni ile satış yapmış ve karşı lığnda takibe konu faturaları düzenlemiş ancak alacaklarını tahsil edemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafça borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek, davalı şirketin takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, likit olan fatura alacağının kötü niyetle zaman kazanmak amacıyla itiraz eden davalı alayhine asıl alacağın % 20'sinden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa vüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Alacaklı olduğunu iddia eden karşı taraf cari hesap alacağının iddiası ile dava açtığını, davacının dayanağı cari hesap sözleşmesinin şartlarını taşımadığını, davalı ile davacı arasında hukuksal açıdan geçerli bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkilinin alacaklı görünen kişiye borcunun bulunmadığını, davacının sattığını iddia ettiği mallara ilişkin herhangi bir mal, satış irsaliyesi ve de faturasını şirket yetkililerine ibraz ve teslim etmediğini, alacaklının müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmayan üçüncü şahıslara mal teslimi yaptığını, müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını,

faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, borcun likit olmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz olarak açılan dava ile birlikte davacı tarafın tüm taleplerinin reddine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE ;Davanın genel haciz yoluyla takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı.Mali bilirkişi incelemeleri neticesinde;Bilirkişi tarafından sunulan 14/02/2019 tarihli raporda özetle;

Davacı, --------- ----------- ibraz edilen 2017 yılma ilişkin ticari defterlerinin. T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K 215-219. Mad.

Hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, T.T.K hükümlerine uygun tuttukları anlaşılmakla, sahibi lehine delil vasfına haiz olup olmayacağı hususunda takdir saym mahkemenin olduğu, takip konusu cari hesap kayıtlarındaki işlemlerin davacı yasal defter kayıtlarına genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve VUK usulüne uygun olarak kaydedildiği, Davalı, --------- Şti.

İnceleme günü defter ve belge ibraz etmediği gibi herhangi bir mazeret sunulmadığını, Davacı, -------- --------- Davalı, --------- cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibari ile 5.361,39-TL alacağının olduğu, --------- Esas Numaralı dosyası 5.361,39-TL ana para ve cari hesaptan kaynaklı asıl alacak tutarı için takip tarihinden ödeme gününe kadar faiz talebinin uygun olduğu,Alacak tutarının belirli ve bilinebilir olduğu, davacının %20'sınden az olmamak üzere icra inkar tazminatının takdirinin mahkemeye ait olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan 27/04/2020 tarihli ek raporda özetle;

Davacı, --------- ---------- ibraz edilen 2017 yılına ilişkin ticari defterlerinin. T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, Davalı, ---------- Şti.

İnceleme günü defter ve belge ibraz etmediği gibi herhangi bir mazeret sunmadığı,Davacı kayıtlarına göre Davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibari ile 5.361.39-TL alacağının olduğu.Ancak:Davalı firmanın inceleme günü defter ve belge ibraz etmediği,Bu nedenle davacı firmanın davalı firmaya düzenlediği fatura içeriği ürünlerin davalı firmaya teslim edildiğinin kanıtlaması gerektiği,Davalı firmanın 2016 yılında çalışan personel listesinin dosyada olmadığı,----------- davalı firmanın 2016 yılında çalışan personel listesinin temin edilerek dosyaya ibraz edilmesi gerektiği,Söz konusu belge dosyaya tevdii edildikten sonra

kanaat oluşabileceği hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan 19/09/2023 tarihli ek raporda özetle. Davacı,-------- --------- ibraz edilen 2016 ve 2017 yılına ilişkin ticari defterlerinin. T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, Davalı, -------- Şti.

İnceleme günü defter ve belge ibraz etmediği gibi herhangi bir mazeret sunmamdığı,İnceleme kısmında ayrıntılı olarak belirtildiği üzere;-------- tarafından isimleri bildirilmeyen, ancak sevk irsaliyesinde isimleri bulunan kişilerin teslim aldığı aylara ait faturaların incelenmesinde Davalı firma tarafından söz konusu faturalar için ödeme yapıldığı tespit edilmiş olup, faturada belirtilen malların teslim edildiği kanaatine varılmıştır.

Davacı, -------- -------- Davalı, -------- Şti’den cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibari ile 5.361,39-TL alacağının olduğu, -------- Esas Numaralı dosyası 5.361,39-TL ana para ve cari hesaptan kaynaklı asıl alacak tutarı için takip tarihinden ödeme gününe kadar faiz talebinin uygun olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı, -------- -------- ibraz edilen 2016 ve 2017 yılına ilişkin ticari defterlerinin.

T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, sahibi lehine delil vasfında olduğu,Davalı,---------- Şti.

İnceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belge ibraz etmediği gibi herhangi bir mazeret sunmadığı, mahkememizce de benimsenen mali bilirkişi raporunun inceleme kısmında ayrıntıları belirtildiği üzere davacı firmanın davalı firmaya düzenlediği fatura içeriği ürünlerin davalı firmaya teslim edildiğini kanıtladığı ancak davalı firma tarafından ürün bedellerinin ödendiğine dair dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmakla, davacı, --------- ---------Davalı, ---------- Şti’den cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibari ile 5.361,39-TL alacağının olduğu değerlendirilerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.